всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Лозан Панов

Съдебни актове, докладвани от съдия Лозан Панов.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 3379/2013 Съдебно производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Д. С. Й., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна), с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник сектор “Пътна полиция” при СДВР – В., с която на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП е иззето свидетелството му за управление на МПС (СУМПС). В жалбата се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, което следва да бъде квалифицирано като основание по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Иска се да бъде отменено първоинстанционното решение. Ответникът – началник сектор “Пътна полиция” при СДВР – В., не ангажира становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 3074/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Администритвен съд – С.-град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни – Комисия за защита от дискриминация (КЗД), Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.) и М. Ю. Кулаалиев не изразяват становище по жалбата. Ответникът Я. Н. Н., чрез процесуалния си представител адв. В., взима становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІ-мо отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 3277/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Местни данъци и такси” при [община], чрез процесуалния му представител В. З., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Администритвен съд – Стара З.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради допуснато съществено нарушение на процесуални правила и нарушение на приложимия закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – М. М. от [населено място] оспорва касационната жалба и взима становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІ-мо отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение №г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 1465/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на председателя на Столичен общински съвет срещу решение №г. на троен състав на Административен съд София-град (АССГ) по адм. д. №г., с което е отменен критерий №градини на територията на Столична община, приети с Решение №г. на Столичния общински съвет. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Ф. Н. Е., чрез законните си представители К. Е. и Н. Е., моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 1655/2013 Производството е по чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Д. В., Г. В. и И. В. от [населено място], обл. П. за отмяна на определение №г по адм. д. №г. по описа на ВАС, петчленен състав на II колегия, с което е оставено в сила определение №г по адм. д. №г. по описа на ВАС, второ отделение. От изложените обстоятелства в искането и постъпилите в хода на производството уточнение следва извод, че същото е с основание чл. 239, т. 1 АПК, като се представят писмени доказателства в подкрепа на доводите за отмяна на посочените съдебни актове. Ответникът – началникът на сектор П. – РДНСК, Ю. централен район, чрез процесуалния си представител, взима становище за неоснователност на искането за отмяна. Ответникът – Неза А. не взима становище по искането за отмяна. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 1463/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалба му против Заповед №г. от председателя на Комисията за защита на потребителите (К.). В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответната страна – председателят на Комисията за защита на потребителите, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от процесуално легитимирана страна. Разгледана по същество и в пределите на проверката по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 88/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на ръководителя на консулското представителство на Република България в И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменен негов отказ за издаване на виза вид „D” по подадено искане от 16.11.2011 г. на М. Мунавар Мущак М., гражданин на П., и преписката е върната на административния орган за мотивирано произнасяне с указания по тълкуването и прилагането на закона. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответникът по касационната жалба – М. Мунавар Мущак М., гражданин на П., чрез своя процесуален представител, представя писмено становище за неоснователност жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 2163/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Миграция” към Министерството на вътрешните работи срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София- град (АССГ), с което е отменена издадената от него заповед рег. №г. за отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България на Г. О. (GARIP O.), гражданин на Турция, [дата на раждане] , на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Поддържат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Г. О., чрез своя процесуален представител, взима становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 1304/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от EТ”Д. – П. В.”, със седалище и адрес на управление [населено място], район Т., [жилищен адрес] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се решението да бъде отменено, в оспорената част. Ответникът по касационната жалба – началникът на отдел „Местни приходи и контрол” при [община], изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК (съобщение за оспореното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 1062/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 15, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН). Образувано е по постъпила жалба А. И. Т. – изпълнителен директор на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Зам.-Председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ Управление “Надзор на инвестиционната дейност”, с което на осн. чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗКФН, във връзка с чл. 212, ал. 1, т. 1, чл. 213, ал. 4 и чл. 215 Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), във връзка с чл. 59, ал. 2 АПК, във връзка с чл. 115, ал. 1, изр. 2 ЗППЦК, жалбоподателят е задължен да предприеме действия за провеждане на редовно годишно общо събрание на акционерите на публичното дружество за отчетната 2011 г. не по-късно от шестдесет дни от получаване на решението. Излагат се доводи за съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1404142434451 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form