съдия Цветанка Паунова

238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Консорциум ТБ РУСЕ-КАСПИЧАН, с участници „ДжиТиЕс Граунд Транспортейшън Системс Австрия“ ГМБХ Австрия и „БАЛКАНТЕЛ“ ООД, представляван от Й. Бойер, чрез пълномощник адв. А. Пачаманов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на атакуваното решение на КЗК, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се поддържат оплакванията, релевирани пред КЗК, че класираният на първо място участник – Консорциум „Рукас“, е следвало да бъде отстранен от участие на основание чл. 107, т. 2, б. а ЗОП, поради допуснати съществени грешки и неточности в представената от него оферта, които е квалифицират като неотговаряща на ...

238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. Ламбев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се оспорват изводите на решаващия съд за липса на нередност, съставляваща нарушение на условията за провеждане на възлагателната процедура, а оттам и за липса на материалноправно основание за определяне на финансова корекция. Твърди се, че двама от предложените от участника специалисти за изпълнение на обекта на обществената поръчка не отговарят на поставените критерии за подбор, тъй като не притежават изискуемата професионална компетентност. Иска се отмяна на решението. Ответникът – община Айтос, представлявана от кмета на ...

238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „РЕМОНТИ ИЗТОК 2022“, с участници „СА. И. Е“ ЕООД, „НАР“ ООД и „РАСТЕР-ЮГ“ ООД, представлявано В. Б. П., чрез пълномощник адв. С. Пейчева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., в частта, с която е оставена без уважение жалбата на ДЗЗД „РЕМОНТИ ИЗТОК 2022“ срещу решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Определяне на изпълнител на строително – монтажни работи за обект: Основен ремонт на шест обособени позиции“, в частта по обособена позиция №г. на възложителя и с уникален номер на поръчката в РОП 00044-2022-0035. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на ...

238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „СТЕФИНЕЛ“ ЕООД, със седалище в гр. Самоков, представлявано от управителя Г. А. Ш., чрез пълномощник адв. Е. Дурева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че КЗК не е възприела правилно изложените в жалбата съображения, че поставените от възложителя технически изисквания са незаконосъобразни, защото не са съобразени с предмета на поръчката. Kасаторът счита, че са поставени изисквания за наличие на изпитвания и сертифициране на друг вид материали и изделия, а не такива, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена от ЕТ „МАКЕДОНИЯ – И. ДАНЬОВСКИ“, представлявано от управителя И. Даньовски, чрез пълномощник адв. И. Димитрова. Касационната жалба е насочена срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на ЕТ „МАКЕДОНИЯ – И. ДАНЬОВСКИ“ – в частта относно незаконосъобразното му отстраняване от участие в процедурата и относно незаконосъобразното допускане до участие на „Панда-И. П.“ ЕООД и „Ийт Уел“ ЕАД, съгласно решение №г. на заместник-кмета на Столична община за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на комплексите за детско хранене ...