съдия Весела Павлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Павлова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните последици от липсата на съвкупна преценка на доказателствата, включително на писмените документи, част от административната преписка, и тяхното влияние върху законосъобразността на съдебния акт?
Дължи ли се и на какво основание начислен ДДС във връзка с продажбите на закупени стоки, когато фактурите за тези стоки са включени в дневниците за покупки в следващи данъчни периоди?
Как следва да бъде определена материалната законосъобразност на Ревизионния акт в частта му за допълнително начислен ДДС, като се вземат предвид всички доказателства, включително данъчната основа и приложените данъчни ставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са фактическите основания, на които е основан оспореният административен акт, и доказано ли е предоставянето на услугата „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване“ от Община Мездра по отношение на имотите на жалбоподателя?
Съществуват ли доказателства, че процесната услуга е реално предоставена, включително извършени дейности по почистване и поддържане на обществените територии в местността, в която се намират декларираните обекти?
Изпълнени ли са кумулативните предпоставки за дължимост на такса битови отпадъци (ТБО) за процесните периоди в частта на услугата „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване“, съгласно административните актове и доказателствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са възможностите за собственика на отнето превозно средство, който не е нарушител на административното нарушение, да защити правото си на собственост съгласно националното и европейското законодателство?
Дали разпоредбите на чл. 233, ал. 8 от Закона за митниците и чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания противоречат на правото на Европейския съюз и на утвърдените принципи за защита на собствеността?
Какви са изискванията, които трябва да са налице, за да се предяви иск по чл. 2в, ал. 1, т. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди при нарушение на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за извършване на служебни корекции по чл. 106 от ДОПК и съответстват ли те на установените в случая факти? Допустимо ли е издаването на акт за установяване на задължения (АУЗД) въз основа на данни, които не са надлежно събрани съгласно изискванията на ДОПК? Отговаря ли издаденият АУЗД на принципите за законност, обективност и съразмерност, предписани в ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са основанията за незаконосъобразност на определения размер на таксата за водовземане от повърхностни води, включително приложението на съответния корекционен коефициент? Установено ли е по надлежния ред използването на отнетата вода за "други цели" съгласно приложените писмени доказателства и дефинициите по Тарифата? Длъжен ли е административният орган да извърши контрол и да обоснове съответствието на данните чрез мониторинг или измервателни устройства, както изисква законът?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите и изискванията за прилагане на основния и вторичните методи за определяне на митническата стойност съгласно чл. 70 и чл. 74 от Митническия кодекс? Какви са условията и доказателствената тежест, която митническите органи трябва да изпълнят, за да обосноват съмненията си относно декларираната договорна стойност на внесените стоки? Налице ли е законосъобразност при прилагането на метода по чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс, когато липсват достатъчно мотиви за изключване на вторичните методи и използването на налични данни от митническата територия на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са материалноправните предпоставки за определяне на митническа стойност при внос на стоки съгласно чл. 70 и чл. 74 от Регламент (ЕС) №952/2013 и тяхното правилно прилагане от митническите органи? Били ли са основателни съмненията на митническия орган относно декларираната договорна стойност на автомобила, и съответства ли тяхното действие на разпоредбите на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447? Законосъобразно ли е използването на резервния метод по чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 за определяне на митническа стойност и спазени ли са изискванията за проучване на всички налични източници на информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител юрк. М. Василева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град (АССГ). С обжалваното решение по жалба на „Каза Киара ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София относно установените задължения за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на юридически лица по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за периодите от м.07.2020 г. до м.09.2020 г. и от м.10.2021 г. до м.12.2021 г., в размер на 15 087,39 лв. и лихва за забава в размер на 2 024,16 лв. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) – Митница Бургас (ТДМ – Бургас) при Агенция „Митници“ (АМ), чрез ст. юрк. Ж. Савова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на „Амичи 2018“ ЕООД е отменено Решение №г. на директора на ТД – Митница Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът възразява срещу извода на съда, че не е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/ №гламент /ЕС/ 952/2013 за създаване на Митнически кодекс на Съюза /МКС/. Счита, че първоинстанционният съд не е анализирал в съвкупност приложените по делото доказателства. Излага подробни съображения, че митническият орган е обосновал съмненията относно декларираната митническа стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител гл. юрк. Д. Стефанова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна /АС-Варна/, с което по жалба на Земеделска кооперация (ЗК)„Слънчево-Припек-94“ е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП – Варна, в частта, с която на дружеството са установени задължения за данък върху добавената стойност в общ размер над 1554,60 лв. до 10333,02 лв. (главница) и над 586,75 лв. до 1811,25 лв. (лихва) за съответните данъчни периоди. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.