съдия Весела Павлова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7425/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 44 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Д. В. Я. – началник сектор, възложил ревизията и Е. М. С. – орган по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, в частта относно допълнително начисления ДДС на основание чл. 86 ЗДДС общо в размер на 209 774.99 лева във връзка с декларирани вътреобщностни доставки /ВОД/ към чешки дружества [фирма] с VIN [номер], [фирма] с VIN [номер], [фирма] VIN [номер] ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8689/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез ад. А. Т. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, 6 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва като неправилен изводът на съда за недоказаност на реалното извършване на процесната доставка на стоки по фактура №г., издадена от „[фирма]“, доколкото по делото са събрани доказателства за произхода на стоките и за тяхното реално приемо-предаване. В обобщение изразява становище за незаконосъобразност на РА и за отмяната му и присъждане в негова полза на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3187/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП и от [фирма], чрез адв. Д. И. и адв. С. Б. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, 21 състав в съответните му части. Подадена е и касационна жалба от директора на дирекция „ОДОП“- гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по същото дело на АС Варна за поправка на очевидна фактическа грешка. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП“ – гр. Варна обжалва решението, поправено с решение за ОФГ в частта, в която по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ 031202834 от 19.08.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2878/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. А. Ч. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас в частта, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Бургас. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, оспорва като неправилен извода на АС Бургас за законосъобразност на РА относно установените задължения по ЗДДС във връзка с неосчетоводени фактури от ревизираното лице /РЛ/ от изчерпателно посочените ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6348/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , чрез адв. С. Е. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, 20 състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е разгледал изолирано събраните по делото доказателства и е формирал неправилен извод за материална законосъобразност на РА. Счита, че необосновано и при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон АС Бургас е обсъждал възможността на предходните доставчици на прехвърлят собствеността/ да предадат количеството пшеница/слънчоглед на прекия доставчик [фирма] . Поддържа, че от анализа на доказателствата, събрани в хода на ревизията и ...