съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба З. Стефанова в качеството и на заместник-кмет на Община Русе с ресор „Икономика и международно сътрудничество“, приподписана А. Стефанов – гл. юрисконсулт в отдел ПНО при Община Русе, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което заповед №г., издадена от заместник-кмета на Община Русе с ресор „Икономика и международно сътрудничество“ е обявена за нищожна. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отхвърли оспорването срещу административния акт. Ответникът – В. Велев чрез процесуалния си представител адв. К. Христова, в депозирана писмена молба оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена С. Димитрийевич, гражданин на Република Сърбия, чрез процесуалния й представител адв. В. Ушатова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебния акт, като необоснован и постановен в противоречие на материалния закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски за производството пред касационната инстанция. Ответникът – директор на Дирекция “Миграция” при Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Л. Пенева, в проведено съдебно заседание оспорва касационната жалба и изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Отправя искане за отхвърляне на жалбата и оставяне в сила на атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Континвест” ООД със седалище в гр. София, подадена чрез процесуален представител адв. С. Симеонов САК, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. В касационната жалба са релевирани доводи, че решението е неправилно – постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че КЗК незаконосъобразно е санирала допуснатите от възложителя нарушения чл. 2 ЗОП относно изискванията равнопоставеност на участниците и недопускането на дискриминация чрез въведените изисквания относно изискването на анализно свидетелство /Протокол от изпитание/ от производителя, в което да бъдат посочени конкретно измерените стойности на показателите, посочени в Приложение №гурират в един ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ “Д. Маргина-Дарибел“, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, обл. Кюстендил, [адрес] представлявано Д. Маргина, подадена чрез адв. И. Гърнев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с материален закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – Зам. изпълнителният директор на Държавен фонд – “Земеделие, в представена по делото молба, чрез пълномощника си главен юрисконсулт А. Иванова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БГ Болкани“ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, [жк] [адрес], ап- 24 представлявано от управителя Т. Топалов, подадена чрез адв. А. Йорданова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на ДГС Момчилград. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. При изложени съображения се иска се отмяната му. Претендира се и присъждане на сторените по делото разноски пред настоящата инстанция инстанции. Ответникът – Директора на ТП “Държавно горско стопанство Момчилград, в писмен отговор, излага съображения за правилност и законосъобразност на обжалвания съдебен акт, поради което се иска потвърждаването му. Ответникът – „Йосилес“ЕООД чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Каро трейдинг ООД подадена срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на община Лом за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка от типа “публично състезание с предмет “Изграждане и рехабилитация на водопровод в [населено място], община Лом – ЕТАП 2”. Процедурата е открита с Решение №г. на възложителя, под уникален номер в Централизираната автоматизирана информационна система “Електронни обществени поръчки” (ЦАИС ЕОП) 00116-2023-0008. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Т. Николова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на „Интер Агро-2010“ЕООД е отменено решение за изплащане на финансова помощ изх. №г. в частта по т. II, с която е отказано частично изплащане на финансова помощ в размер на 42 928лв. по договор №г. съгласно заявка за плащане №16/04/1/0/02148/2/01 и №16/04/1/0/02148/3/01 и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне по заявката. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Алфа Истейт” ЕООД, подадена срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г., на Управител на “БДЖ – Пътнически превози” ЕООД за определяне на изпълнител, след проведена процедура по вид “публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Пране на спално бельо, одеяла, работно облекло, хавлиени кърпи, покривки и пердета за нуждите на “БДЖ-Пътнически превози” ЕООД за период от 2/две/ години за региони Горна Оряховица, Пловдив, Септември, Стара Загора и Димитровград с 5/пет/ обособени позиции” в частта по обособена позиция №годишен период– регион Горна Оряховица, открита с Решение №F323925 от 30.01.2023 г. на възложителя, вписана в Регистъра по обществените поръчки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Илиев, подадена чрез пълномощника си адв. В. Димова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се съдържа твърдение за неправилност на обжалваното решение като са релевирани доводи за касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които се претендира отмяната му, а алтернативно се иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира присъждане на разноски. Представя молба, с приложена писмена защита. Ответникът – кметът на район “Искър” – община Столична, чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Д. Фаик, в депозиран писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. При изложени съображения моли съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представя становище по хода на делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ЕТ„С. Андреев – С. “, със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Сапарева баня, обл. Кюстендил, [улица], подадена чрез адв. И. Гърнев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Твърди, че съдебният акт е неправилен поради допуснати нарушения на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Моли, да се отмени обжалваното решение и да се присъдят направените по делото разноски. Представено е писмено становище. Ответникът – Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез пълномощника си главен юрисконсулт А. Иванова, с представена писмена молба прави искане касационната жалба да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.