съдия Тодор Петков

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт А. Иванова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на съдебен акт по същество на спора. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът – „Митьова къщаООД със седалище и адрес на управление гр. Стрелча, обл. Пазарджик чрез процесуалния си представител адв. И. Христова, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. При изложени съображения моли съдебният акт да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, гр. София, чрез процесуален представител главен юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В жалбата са релевирани доводи, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да се постанови решение, с което да се потвърди законосъобразността на оспореният административен акт. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендирания от ответника адвокатски хонорар. Представя писмено становище. Ответната по жалбата страна – „Валекс 1“ ЕООД чрез пълномощника си адв. П. Китанова, в писмен отговор оспорва касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба /по своята правна същност касационна жалба/ на ЕТ „Антракт-Р. Талева със седалище и адрес на управление гр. Трявна, [улица]представляван от Р. Талева, чрез пълномощника си адв. Н. Драгиев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлено оспорването на едноличния търговец против решение №гане на финансова корекция с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Със същото решение едноличния търговец е осъден да заплати на Държавен фонд „Земеделие сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението, алтернативно в случай че е налице нарушение прави ...