съдия Тодор Петков

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13437/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Габрово (ОД на ДФЗ), подадена чрез ст. юрисконсулт Ц. Ц., срещу решение №г., по адм. дело №г. по писа на Административен съд – Габрово. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, както и да бъде потвърдена като законосъобразна и правилна Заповед №г. на Директора на ОД на ДФЗ гр. Габрово. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 600лв. и за двете съдебни инстанции. Също така в касационната жалба е направено възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатски хонорар, тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13264/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], [населено място], представляван от председателя Е. И. И., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Силистра. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. От изложеното в обстоятелствената му част може да се направи извод, за навеждане на доводи за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения касаторът в настоящото производство моли, съдебното решение да се отмени. Ответникът- Тръжна комисия, назначена със заповед №г. на кмета на Община Силистра, в дадения от съда срок не е изразила становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът споделя изложените от съда мотиви относно това, че оспорения административен акт е законосъобразен, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13262/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], [населено място], представляван от председателя Е. И. И., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Силистра. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. От изложеното в обстоятелствената му част може да се направи извод, за навеждане на доводи за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения касаторът в настоящото производство моли, съдебното решение да се отмени. Ответникът- Тръжна комисия, назначена със заповед №г. на кмета на Община Силистра, в дадения от съда срок не е изразила становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът споделя изложените от съда мотиви относно това, че оспорения административен акт ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12016/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], чрез процесуален представител адв. Р. Т., срещу решение №г. на Административен съд София – град, трето отделение, 2 състав, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране / КЕВР/, в частта му по раздел ІV, т. 5 и т. 6 и е осъдил същото да заплати на КЕВР разноски. Касаторът намира така постановеното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател първоинстанционния съд не е анализирал правилно фактическата обстановка, послужила за взимането на решение №г., същия не е анализирал подробно и в съвкупност ценообразуващите елементи, които служат за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8260/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. М. Б., представляван по пълномощие от адв. Д. А. от АК-Ямбол, против заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. са останали части от два парцела както следва: 0.24 ха от парцел №[номер] /целия с обща площ 2.31 ха/ и 12.15 ха от парцел №[номер] /целия с обща площ 16.68 ха/. Релевирани са доводи за неспазване на установената от закон форма и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, по които се претендира отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния представител юрисконсулт П., изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от ...