съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12052/2017 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки – отменен (ЗОП (ОТМ.)) във вр. пар.21 ПЗР ЗОП (ДВ, бр. 13/2016 февруари 2016 г.). Образувано е по касационна жалба от [фирма] представлявано от управителя чрез процесуален представител адв. Г., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. от [фирма] срещу Решение №г. на и. д. началник на отдел “Търгове г-н Л. Л. в качеството му на упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане за класиране на участниците и определяне на изпълнители на обществена поръча с предмет: “Закупуване на хранителни продукти по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ 2014BG05FMOP001-01.02 “Закупуване на хранителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 146/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпила обща касационна жалба съответно от [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма][ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], чрез общ процесуален представител адв. И. Д., против решение №г. постановено по ахд. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, III –отделение, 39-състав. Касаторите намират така постановеното решение за незаконосъобразно и неправилно – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място касаторите твърдят, че при постановяване на първоинстанционното решение, административния съд неправилно е приложил чл. 84, ал. 2 и чл. 104 Закона за енергетиката /ЗЕ/. На последващо място касаторите излагат доводи, че с въвеждането на цена за достъп до преносната мрежа на производителите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1330/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба С. Я. Р. чрез адвокат А. В., срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. Жалбоподателката счита решението, в частта, с което е отхвърлена жалбата й против отказ за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2010 г. за неправилно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е изпълнил изискванията на чл. 168, ал. 1 АПК, а направените изводи не са съобразени с доказателствата по делото. По подробно развити съображения жалбоподателката моли решението да бъде отменено изцяло. Претендира присъждане на сторените пред настоящата инстанция разноски. Ответникът – Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1419/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област с административен център Варна срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменена заповед №г. на Областния управител на област с административен център Варна, поправена със заповед №г., с която е определена Д. К. Д. за купувач на правото на собственост върху недвижим имот -частна държавна собственост, представляващ самостоятелен обект с идентификатор [номер], подробно описан в заповедта, с окончателна продажна цена в размер на 44001 лв. В касационната жалба и допълнително в писмено становище са релевирани доводи, че първоинстанционното съдебно решение страда от съществени пороци, които обуславят касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретно се посочва, че спрямо установените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6706/2017 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 55, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС). Образувано е по постъпила жалба от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя Е. А., чрез процесуален представител адв. К. Ж., срещу Заповед №г. на Министъра на туризма, с която е дружество [фирма], ЕИК[ЕИК], е обявено за спечелил проведения на 23.05.2017 г. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж [наименование], [община], област Варна, обособена част от крайбрежната плажна ивица, с обща площ в размер на 14 520 кв. м., подробно описан в Заповед №г. на Министъра на туризма за провеждане на търга. С оспорената заповед [фирма] не е допуснато до участие. Жалбоподателят счита, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като при провеждане на тръжната процедура е допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11495/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] представлявано от управителя чрез пълномощник адв. Хр. М. от САК, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК ) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба с вх. ВХР-1380/30.06.2017 г. от [фирма] срещу Решение №г. на зам. кмета на община Ботевград в качеството му на упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно заповед №г. на кмета на община Ботевград за откриване на процедура на договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за извършване на инвестиционно проектиране за хотел и тренировъчна зала към Многофункционална спортна зала “[наименование]” [населено място] и упражняване на авторски надзор по време на изпълнение на строително-монтажните работи”. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9588/2017 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП (ОТМ.)) във вр. пар.21 ПЗР ЗОП (ДВ, бр. 13/2016 февруари 2016 г.). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. М. С., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК ) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на [фирма], [населено място], срещу Решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и избор на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка по периодични заявки на консумативи за принтери, копирни машини и факс апарати”, открита с Решение ЗОП-3 от 12.04.2016 г. на възложителя. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, при съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2360/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез адвокат Д. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол. С него е отхвърлена жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], съд. адрес [населено място], [улица] за обявяване на нищожност на Уведомително писмо изх.№год. на изпълнителния директор на Държавен фонд ”Земеделие-Разплащателна агенция-София. Релевирани са доводи за нарушение на материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът изпълнителния директор на Държавен фонд ”Земеделие- не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13439/2016 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт М. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа 38-ми състав при Административен съд София – град /АССГ/ образувано по жалба на [фирма] срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 „Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО за земеделските земи” за кампания 2014г. с изх. №г. издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на решението, както и нарушение на материалините и процесуалните правила. Моли, Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като се постанови друго, с което да се потвърди законосъобразността на оспорваното уведомително писмо. Прави се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 642/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена К. П. С. от [населено място], [община] чрез адвокат Г. П. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Перник. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№година на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Правят се доводи за противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, развити и в писмено становище. Претендира се присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния си представител в писмена молба оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Претендира разноски. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че оспореният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.