съдия Тодор Петков

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6267/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт З. З. против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. С него е обявена нищожността на уведомително писмо за одобрение с изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2011 г. Със същото решение преписката е изпратена на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за произнасяне при съобразяване с дадените с решението задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5542/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби както следва: От [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена от процесуалния представител – И. П. П. – юрисконсулт на дружеството, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на АССГ – II-ро отделение, 23 състав, с което е оставена без уважение жалбата на [фирма] срещу решение №г. на КЕВР, в частта му по раздел VII, т. 5 и т. 6. С касационната жалба се релевират твърдения, че решението е нищожен административен акт и като такъв не следва да породи целените от закона правни последици, а следва да бъде прогласен за нищожно, тъй като допуснатите при постановяването му нарушения са изключително съществени и неподлежащи на последващо саниране. На следващо място при подробно изложени съображения счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3017/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], чрез пълномощник В. А., срещу решение №г. на Административен съд София – град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране / КЕВР/, в частта му по раздел ІV, т. 5 и е осъдил същото да заплати на КЕВР разноски. Касаторът намира така постановеното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател първоинстанционния съд не е анализирал правилно фактическата обстановка, послужила за взимането на решение №г., същия не е анализирал подробно и в съвкупност ценообразуващите елементи, които служат за образуване на цената за достъп. На последващо място касационния ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5392/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. С. К., от [населено място], обл. Софийска, чрез процесуалния си представител адв. Е. А. – САК, срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, а понастоящем Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи в добро земеделски състояние за кампания 2016 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) за 2016 г., чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2016 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане, одобрен със заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Заповедта е обжалвана в частта, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5242/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], представлявано и управлявано от Й. С. П., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. в частта й отнасяща се за част от 0,03 ха от парцел с идентификатор №гласно жалба /поправена/ на лист 24 от делото. С жалбата се релевират доводи, че заповедта е незаконосъобразна, постановена при допустнати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. По изложените съображения в нея жалбоподателят моли заповедта на министъра в обжалваната й част да бъде отменена и преписката да бъде върната на министъра на земеделието, храните и горите за ново ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13848/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез процесуалния му представител М. С. – юрисконсулт, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, 48-ми състав, образувано по жалба на Т. Л. Д. срещу уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане в частта му, с която е отразено изплащането на финансово подпомагане по подадено от жалбоподателя общо заявление за плащания на площ по СЕПП и НР1 за кампания 2014г. Изложени са доводи за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон и съществения нарушения на съдопроизводствените правила. По подробни аргументи за така заявените пороци моли, решението да бъде отменено изцяло, включително ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7671/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез процесуален представител адвокат М. М., срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, В ЧАСТТА й по раздел II, от точка 1 до точка 6 включително. В касационната жалба са релевирани доводи, че решението е необосновано, неправило и поради това незаконосъобразно, с което се обосновават отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които се претендира отмяна на обжалваното решение, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г.. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта и по раздел II, от точка 1 до точка 6, включително. В касационната жалба е направено особено искане за възстановяване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3063/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд-Ямбол по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден изцяло оспорения административен акт. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В писмено становище от процесуален представител – юриск. И. релевира доводи за неоснователност на касационната жалба К. М. А. против същото съдебно решение, в обжалваната му част. Ответникът по касационната жалба К. М. А., с представено по делото писмено становище, релевира доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане обжалваното решение ...