съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7280/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по три жалби съответно от 1) „Данте интернешънъл“ СА; 2) „Колибри” ООД и 3) “Хеликон” АД против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). „Данте интернешънъл“ СА оспорва решението в частта му по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8, т. 9 и т. 19с които КЗК 1) Установява извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 ЗЗК от страна на „Данте Интернешънъл” СА (Dante International S.A.), Румъния, регистрирано в Търговския регистър на Румъния под №гр. Букурещ, ул. „Виртуции“ №гистрирано на територията на България за целите на данъчното облагане под ДДС (VAT) номер BG 3075208935, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7384/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Д. Х. Д. с адрес [населено място], [община], чрез адвокат Д. Т., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. в частта й отнасяща се за част от 0,11 ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 1,35ха; част от 1,78 ха от парцел с идентификатор №[номер] декларирана площ от 1,78ха; част от 3,85 ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 3,85ха; част от 0.55ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 0,55 ха; част от 1.20ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 1,20 ха; част от 0,08 ха от парцел с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6961/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрк. Д. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г. с изх. №г. от Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с който за площи, декларирани за подпомагане по СЕПП от исканата сума 60 399,07 лв. е оторизирана сума 0 лв., за площи, декларирани за подпомагане по СНДП от исканата сума 106,37 лв. е оторизирана сума от 52,73 лв. и за площи, декларирани за подпомагане по НР2 от исканата сума 12 564,55 лв. е оторизирана сума 0 лв., като незаконосъобразно и е изпратена преписката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3839/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя П. Г. П., процесуален представител чрез адв. Н. Ц., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При подробно развитите в жалбата съображения, жалбоподателят прави искане за отмяна на оспорения административен акт и постановяване на ново решение, с което да бъде уважено искането им. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна – Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), чрез процесуалния си представител – юрк. Г., оспорва жалбата и прави искане за отхвърлянето й, като неоснователна и недоказана по подробно изложени в писмените бележки съображения, същите са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4949/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], представлявано и управлявано К. Д. чрез адвокат К., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. В ЧАСТТА Й отнасяща се за част от 0,43 ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 0,59ха; част от 0,33 ха от парцел с идентификатор №[номер] декларирана площ от 0,40ха; част от 0,21 ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 0,50ха; част от 0.12ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 3,16 ха; част от 0.12ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 0,99 ха; част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5200/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска академия на науките (БАН), представлявана от председателя й акад. Ю. Р. чрез процесуален представител юриск. Д. П., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. с което е отменено решение №г. на Председателя на БАН за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез публично състезание, с предмет: “Осигуряване на самолетни билети за страната и чужбина за нуждите на Българска академия на науките, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя на етап разглеждане на представените от участниците писмени обосновки, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. В жалбата са изложени доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11192/2017 Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците – (ДАБ) при Министерския съвет (МС), чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково (АС-Хасково). Със съдебното решение е отменено Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците, с което на К. Х. и малолетните й деца А. Х., М. Х. и М. Х. е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут и е изпратена преписката на административния орган – Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС за ново произнасяне. Касаторът чрез процесуалния си представител поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците К. Х., А. Х., М. Х. и М. Х. чрез процесуален представител изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12516/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция за бежанците/ДАБ/, представляван от юрисконсулт М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и да отхвърли жалбата срещу постановения от административния орган отказ за предоставяне статут на бежанец и на хуманитарен статут. Счита за неправилен извода на съда за допуснати нарушения на чл. 15, ал. 6 и 8 Закона за закрила на детето(ЗЗД). Този закон има други параметри от закрилата, която се търси по Закона за убежището и бежанците. Изискването по ЗЗД за присъствие на социален работник е необходимо само в случай на изслушване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4787/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Е. П., подадена чрез адв. И. Й., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалба от [фирма] с довод за нищожност на заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013г. Заповедта се обжалва в частта й относно 29 парцела, подробно описани с идентификационните им номера, площ и местоположение във възражение с вх. №г. и отговор по него с изх.№г. Релевирани са касационни отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5918/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. М. от [населено място] чрез пълномощник адв. Д. Д. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Добрич, с което е отхвърлена жалбата на Н. Г. М., срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” от програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г., за кампания 2013 г., изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се съдържа оплакване, че решението е изцяло неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и постановено при съществени нарушение на съдопроизводствените правила. По изложени подробни съображения във връзка с наведените касационни основания моли решението да бъде отменено, като бъде постановено друго, с което обжалваното уведомително писмо бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.