съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12738/2012 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на [фирма], [населено място], представлявано Д. Х. К., в качеството му на управител, чрез адвокат А. Р. – К., против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с пар. 197, ал. 2 Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката са определени, считано от 18.09.2012 г. временни цени за достъп до преносната и разпределителните мрежи за производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени за количествата продадена електрическа енергия, В ЧАСТТА по раздел VІІ, т. 1 и т. 2. С подробно изложени доводи за незаконосъобразност на решението, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1909/2012 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на Столична община, район Искър чрез юрисконсулт О. И. против решение №г. на Административен съд София град, по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на район „Искър”- Столична община в частта й, с която площта от 1293 кв. м., заключена между буквите БВРЯДЗБ и оцветена в зелено в комбинираната скица на вещото лице от бившия имот с пл. №га попадащ в кв.70, УПИ II за озеленяване, кв.71А, УПИ УПсо, УПИ II 271,272,1252, кв.26А, УПИ /со и улица по плана на[жк]е определена за застроена, като вместо това съдът е определил за незастроена площта от 1293 кв. м. от имот с пл. №га попадащ в кв.70, УПИ II за озеленяване, кв.71А, УПИ УПсо, УПИ II 271,272,1252, кв.26А, УПИ Усо и улица по плана на[жк], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2470/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] представлявано от изпълнителния директор С. Д., чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. В жалбата са развити доводи за нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли, обжалваното решение да бъде отменено и спорът да се реши по същество, като процесната заповед бъде отменена. Претендира разноски. Ответникът – кметът на [община], чрез процесулаен представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни: [фирма] и [фирма] не ангажират становище. Заинтересованата страна: [фирма] чрез процесулаен представител от адв. И. мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като решението е правилно и съобразено с процесуалните правила и материалния закон. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5024/2013 Производството е по чл. 26, ал. 8, във връзка с чл. 29, ал. 3 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена ПП „Х.-социален съюз”, представлявана Г. В. Г., чрез упълномощен процесуален представител адв. М., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в противоречие с изборното законодателство, при несъобразяване с фактическата обстановка и сроковете, предвидени в Изборния кодекс. Оспорващата страна прави искане за отмяна на обжалваното решение е постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде разпоредена регистрация кандидатската листа на ПП „Х.-социален съюз” за народни представители за М. избирателен район №3 –В.. Ответникът – Ц. избирателна комисия, не ангажира становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 26, ал. 8 от ИК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13175/2012 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на [фирма], [населено място], представлявано Н. Р. и Е. Ш., в качеството им на управители, чрез адвокат А. Р. – К., против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с пар. 197, ал. 2 Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката са определени, считано от 18.09.2012 г. временни цени за достъп до преносната и разпределителните мрежи за производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени за количествата продадена електрическа енергия, В ЧАСТТА по раздел VІІ, т. 1 и т. 2 . С подробно изложени доводи за незаконосъобразност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4835/2013 Производството е по чл. 26, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба, подадена Н. П. И., представляващ ПП „Национално движение Единство”, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С жалбата са релевирани доводи като от съществото им се извежда оплакване за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в противоречие с изборното законодателство и при несъобразяване с фактическата обстановка. Оспорващата страна прави искане за отмяна на обжалваното решение е постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде разпоредена регистрация на и нейната листа в Р. – В.. Ответникът – Ц. избирателна комисия, не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 26, ал. 8 от ИК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. От фактическа страна по делото е установено следното: В регистъра на Р. – В. ( за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13390/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК) . Образувано е по касационна жалба [фирма] представлявано Текин Л. И. чрез процесуални представители против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на първоинстанцционния съд, но не се съдържат конкретни доводи, обосноваващи касационно-отменителни основания по чл. 209 АПК, поради което касатора е възпрепятствал възможността (съобразно чл. 218, ал. 1 АПК ) съдът да обсъди посочени в жалбата основания, тъй като наведените доводи касаят законосъобразността на заповедта на ректора, а не решението на АС-Пловдив. Независимо от това настоящия касационен състав на основание чл. 218, ал. 2 АПК служебно провери обжалваното съдебно решение относно неговата валидност, допустимост и съответствието му с материалния закон. Ответникът по жалбата – ректорът на Медицински университет – П., с писмен отговор и в съдебно заседание чрез адв. Д. , ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10723/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила жалба Председателя на Управителния съвет на сдружение „Местна инициативна група Бяла С.” против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните. С оспорената заповед е отхвърлено сдружение „Местна инициативна група Бяла С.”, подало заявление №г. за одобрение на местна инициативна група, на основание чл. 20, ал. 1 и чл. 19, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Прилагане на стратегиите за местно развитие и по мярка „Управление на местни инициативни групи, придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната територия за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. поради недостатъчен бюджет, определен за конкретния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13079/2012 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на [фирма], [населено място], представлявано Д. Х. К., в качеството му на управител, чрез адвокат А. Р. – К., против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с пар. 197, ал. 2 Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката са определени, считано от 18.09.2012 г. временни цени за достъп до преносната и разпределителните мрежи за производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени за количествата продадена електрическа енергия, В ЧАСТТА по раздел VІІ, т. 1 и т. 2. С подробно изложени доводи за незаконосъобразност на решението, поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4352/2013 Производството е по чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба ПП „С.”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана Председателя й – Е. С. К., ПП„Обединени земеделци”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана Председателя й – П. С. С., ПП „Българска социалдемократична партия”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС представлявана Председателя й – Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана Председателя й – З. П. П., в качеството им на членове на коалиция от партии „Синята коалиция” регистрирана в ЦИК с решение №г. срещу Решение №2223-НС/26.03.2013 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 от ИК е назначена Районна избирателна комисия – Б. , обл. Б. за изборите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.