всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Тодор Петков

Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4282/2013 Производството е по чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба ПП „С.”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана Председателя й – Е. С. К., ПП„Обединени земеделци”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана Председателя й – П. С. С., ПП „Българска социалдемократична партия”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС представлявана Председателя й – Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана Председателя й – З. П. П., в качеството им на членове на коалиция от партии „Синята коалиция” регистрирана в ЦИК с решение №г. срещу Решение №2302-НС/27.03.2013 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 от ИК е назначена Районна избирателна комисия – В. , обл. В. за изборите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 675/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба Г. Адвертайзинг Е. против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията ( К. )по преписка, вх. №г., с която е оставена без уважение жалба вх. ВХР-2318/12.11.2012 г., от [фирма] срещу Заповед №г. на министъра на труда и социалната политика за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: “Организиране и изпълнение на информационни кампании за популяризиране на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” в печатни издания и интернет медии”, включваща две обособени позиции, В ЧАСТТА по обособена позиция №1. В жалбата са наведени доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11733/2012 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс ( АПК) . Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район П., Столична община, срещу решение №г. постановено Административен съд София-град по адм. д. №г. С касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу бездействие на административния орган. Ответникът по касационната жалба М. С. Б. от [населено място] чрез процесуален представител мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13665/2011 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор Д. Д. чрез процесуален представител юриск. М. Ш., против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) за утвърждаване на цени за [фирма] на електрическа и топлинна енергия за втората година от двугодишен ценови регулаторен период. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно по чл. 146, т. 1, т. З, т. 4 и т. 5 АПК. Основно се твърди, че е постановено при липса на компетентност и противоречие с влязъл в сила акт – Решение за цени за №г., като недопустимо са изменени вече утвърдени ценообразуващи елементи за двугодишен регулаторен период при явно противоречие с предоставената компетентност на органа за ежегодна актуализация, регламентирани по чл. 4, ал. 1, т. 2, буква а НРЦТЕ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 467/2013 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от консорциум „А. пауталия 2012”, [населено място] чрез процесуален представител адв. Р. Я., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К. ) по преписка, вх. №г., В ЧАСТТА, с която е оставена без уважение жалбата консорциум „А. пауталия 2012” срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и обявяване на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Техническа помощ за подготовка на инвестиционен проект “Реконструкция и разширение на канализационна и водопреносна мрежа в агломерация К., включително и селата Лозно, Ж. и Слокощица по Оперативна програма “Околна среда 2007-2013 г.”. В останалата част, с която е оставена без уважение жалбата на “Водеко К. 2012” Д., [населено място] решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9794/2012 Производството по делото е по реда на чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката ( ЗЕ ) Образувано е по жалба от [фирма] ( Е. ), чрез процесуален представител адвокат Л. Г., против Методика за компенсиране на разходите на Обществения доставчик и Крайните снабдители, произтичаща от наложени им задължения към обществото за изкупуване на електрическа енергия по преференциални цени от възобновяеми енергийни източници и от високоефективно комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия, приета с Протоколно решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) – обнародвана в ДВ, бр. 62 от 14.08.2012 г. и наричана по-нататък за краткост „Методиката. По делото е постъпила и приета за съвместно разглеждане с определение от 16.10.2012 г. по делото жалба вх. №г. от [фирма] против същото Протоколно решение №г. на ДКЕВР ( Решението), с което е приета същата Методика, по която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14195/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие- Разплащателна агенция ( ДФЗ) чрез процесуален представител, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост на акта, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С оглед обстоятелствено релевираните доводи за неправилност, претендира отмяна на обжалваното решение на административния съд и отхвърляне на жалбата. Подадена и частна жалба от [фирма] против същото решение в частта му, с която е постановено връщане на преписката на административния орган ( в тази част жалбата има характер на касационна) и в частта му, с която административния орган е осъден да заплати разноски – относно размера им. По отношение на касационната жалба на ДФЗ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9052/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 203, ал. 1 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма] (Ч.), против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което на основание чл. 22, ал. 1, т. 1 и чл. 201, ал. 2, т. 1, б а Закона за енергетиката на Ч. са наложени принудителни административни мерки, а именно – задължителни указания в срок до 11.07.2012 год. да заплатят на [фирма] („Т. П.” или „Топлофикацията): 1. Произведената електрическа енергия с издаден сертификат за произход на електрическа енергия, произведена от високоефективно комбинирано производство с Решение №год. на ДКЕВР с изключение на количествата изкупени от обществения доставчик; 2. Постъпилите в електроразпределителната мрежа количества електрическа енергия по цени утвърдени с Решение №г. и Решение Ц-33/27.09.2011 г. с изключение на количествата изкупени от обществения доставчик. В жалбата са развити ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13753/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по две жалби – от [фирма], [населено място] и [фирма] , [населено място], срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.)по преписка, вх. №г. с което са установени извършени две нарушения по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 З. от страна на [фирма], съответно във връзка със заблуждаваща радио реклама, за което е наложена имуществена санкция на [фирма] в размер на 68615 лв. (шестдесет и осем хиляди шестстотин и петнадесет лева), и за изготвянето и публикуването на заблуждаваща реклама в интернет, за което е наложена имуществена санкция на [фирма] в размер на 137 230 лв. (сто тридесет и седем хиляди двеста и тридесет лева). Със същото решение К. е установила две извършени нарушения по чл. 32, ал. 1 във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14284/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба ГДЗЗД „ Винетни стикери” представлявано от управителите М. П. и Ю. Д., чрез процесуален представител адв. М. Й. от САК, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К. ) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на ГД ЗЗД “Винетни стикери” срещу Решение №г. на Председателя на УС на Агенция “Пътна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Организиране на дейността по разпространение на винетни стикери на територията на Република България – приемане и съхраняване на склад на отпечатаните количества винетни стикери, осигуряване на пунктове за крайна дистрибуция, различни от тези на възложителя, периодично транспортиране на винетните стикери до пунктовете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19091929394126 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form