съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5548/2006 Министерството на труда и социалната политика и Социалноинвестиционният фонд със седалище и адрес на управление С. са обжалвали решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е било прието, че средствата, отпускани по програми “Планиране на местното икономическо развитие, “Услуги за заетост” и “Квалификационни услуги” към проект “Социални инвестиции и насърчаване на заетостта представлява недопустима държавна помощ. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменен, като се приеме, че средствата по програмите “Планиране на местното икономическо развитие, “Услуги за заетост” и “Квалификационни услуги”, подкомпонент на “Активни услуги на пазара на труда към проект “Социални инвестиции и насърчаване на заетостта, не представляват държавна помощ или че предоставяната държавна помощ е допустима. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваните страни министърът на финансите ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4342/2006 Б. В. Б. е подал касационна жалба срещу решението от 15.03.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му за обявяване нищожността на заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-К. за освобождаването му от служба в Министерството на вътрешните работи. Направено е оплакване за недопустимост и неправилност на решението и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се обяви нищожността на административния акт и се присъдят направените разноски. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи-К. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери допустимостта и правилността на решението намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд установил, че Б. В. Б. изпълнявал длъжността старши полицай в група СПЗ “Общински съвет”, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3936/2006 Й. И. Г. е подала касационна жалба срещу решението по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на направление “Български документи за самоличност и чужденци” при Дирекцията на Национална служба “Полиция” за налагане на забрана за напускане на страната. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Началникът на направление “Български документи за самоличност и чужденци” при Национална служба “Полиция” не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Софийският градски съд установил, че с писмо №г. директорът на дирекция “К. отношения” при Министерството на външните работи изпратил на Дирекцията на Националната служба “Полиция” радиограми №г. на посолството на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3933/2006 Т. Ж. Ж. e подал касационна жалба срещу решението от 20.02.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-Б. за налагане на забрана за напускане на страната на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с отглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд е установил, че със заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-Б., на основание чл. 76, т. 2 Закона ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4337/2006 Ф. Е. Т. е подал касационна жалба срещу решението от 20.02.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Столичната дирекция на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и освобождаване от служба в Министерството на вътрешните работи. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено и да се присъдят направените разноски. Директорът на Столичната дирекция ” Полиция”, правоприемник на Столичната дирекция на вътрешните работи, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е основателна. Софийският градски съд е установил, че Ф. Е. Т. изпълнявал длъжността ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5020/2006 Х. Д. Х. подал касационна жалба срещу решението от 14.04.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу мълчаливия отказ на Централната военномедицинска комисия по подадената от него молба вх.№г. да бъде освидетелстван като военноинвалид. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се признае, че жалбоподателят е военноинвалид. Централната военномедицинска комисия при В. академия не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери допустимостта на решението прие следното: Макар касационният жалбоподател да не е направил оплакване относно допустимостта на решението, то следва да бъде проверено от касационната инстанция на това основание, преди да се пристъпи към проверка на правилността му. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4999/2006 Началникът на Първо полицейско управление – П. е подал касационна жалба срещу решението от 21.03.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. в частта за изземването на пистолет “С. и У. 99”, фабричен №го, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Срещу решението в частта, в която бил оставен в сила отказа на началника на Първо районно полицейско управление-П. за издаване на разрешение за носене на късо бойно оръжие, е била подадена касационна жалба от Л. В. В.. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбите и правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване прие следното: Жалбата на началника на Първо полицейско управление – П. е допустима, тъй като е подадена в срок срещу подлежащо на обжалване решение, от страна, взела участие при постановяването му. Разгледана по същество, жалбата е основателна. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1624/2006 Производството е по реда на чл. 193 ГПК. В. Ж. И. е подала молба от 18.07.2006 г. за допълване на решение №г., с което е била отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за прекратяване на служебното й правоотношение поради съкращаване на длъжността. В молбата се твърди, че съдът не се произнесъл относно нищожността или незаконосъобразността на заповед №г. и заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, както и относно искането за обявяване нищожността на заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Министърът на регионалното развитие и благоустройството е изразил становище, че молбата за допълване на решението е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че молбата е неоснователна. Върховният административен съд, като разгледа молбата за допълване на решението намира, че тя е неоснователна. С жалбата от 27.01.2006 г., въз основа на която е било образувано ...