съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4931/2005 В. В. С. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на началника на Регионално звено “Полиция” при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Б. за отказ за регистрация на лек автомобил, марка “Ф.”, модел “Голф”, рег. [рег. номер на МПС] . Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Началникът на Регионално звено “Полиция” при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд установил, че с договор от 14.10.2003 г. с нотариална заверка ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4594/2005 Дружеството [фирма] със седалище и адрес на управление Р. обжалвало решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което бил направен отказ за издаване на индивидуална лицензия на дружеството за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за наземно радиоразпръскване на радиосигнали на територията на [населено място]. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Комисията за регулиране на съобщенията е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. Със заявление №г. до председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, подадено на основание чл. 56, ал. 1 Закона за далекосъобщенията, дружеството [фирма] със седалище и адрес на управление Р., поискало издаването на лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на радиоразпръскване с местно покритие ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4890/2005 Командирът на поделение 32420 – Р. е подал касационна жалба срещу решението от 18.04.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд в частта, в която е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на договора за кадрова военна служба и освобождаване от длъжност и от кадрова военна служба на старшина Х. Й. К. и са били присъдени разноски. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата и да се присъдят разноски. Ответникът Х. Й. К. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението противоречи на материалния закон и следва да бъде отменено. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2696/2005 В. Г. Г. е обжалвал решението по протокол №г., с което е било прието, че няма съществени процедурно нарушение срещу избора му за старши научен сътрудник II степен по научната специалност 01.01.12. – Информатика за нуждите на Института по информационни технологии, както и решението от същото заседание, с което е бил направен отказ да му бъде присъдено научното звание за старши научен сътрудник II степен. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административните актове и е поискано да бъдат отменени. Президиума на Висшата атестационна комисия е възразила срещу допустимостта на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е допустима и основателна. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на издадените административни актове прие следното: Жалбата е допустима. Подадена е била от заинтересувано лице срещу засягащи негови законни интереси административни актове. Обжалваните административни актове нямат предмет на произнасяне, който съвпада с този на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4598/2005 Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи-Б. е подал касационна жалба срещу решението от 17.03.2005 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка-задържане на отговорно пазене в двора на Р.-Б. до установяване на собствеността на лек автомобил, марка “Мерцедес”, модел 200, с рама №го, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за налагане на принудетелната административна мярка. Ответникът С. Д. Л. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд е установил, че с договор за покупко-продажба от 3.11.1999 г. С. Д. Л. закупил лек автомобил “Мерцедес”, модел 200, с ДК [рег. номер на МПС] . Автомобилът ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2698/2005 “Шегор” О. със седалище и адрес на управление П. е обжалвало заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта по т. 1 в), с която на доставчиците на вода за напояване [фирма]-С. и [фирма]-С. е била определена цена на услугата водоподаване за напояване на ориз за 2005 г. – 0,016 лв/куб м без ДДС. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалноправните и процесуалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона и е поискано да бъде отменен с присъждане на направените разноски. Министърът на земеделието и горите е оспорил допустимостта на жалбата и алтернативно, нейната основателност. Заинтересуваното лице [фирма]-С. е взело становище за недопустимост на подадената жалба поради липса на правен интерес. Заинтересуваното лице [фирма]-С. не е взело становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е недопустима, и алтернативно, че е неоснователна, тъй като административният акт не противоречи ...