съдия Жанета Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Жанета Петрова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7499/2003 А. Т. И. е подал касационна жалба срещу решението от 21.07.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на министъра на отбраната за прекратяване на договора му за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност и от кадрова военна служба на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България и е оставено без разглеждане искането му за присъждане на обезщетение за времето, през което е останал без работа. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Министърът на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5773/2003 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 21.04.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд в частта, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на П. В. Д. поради дисциплинарно уволнение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът П. В. Д. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че П. В. Д. е изпълнявал длъжността директор на дирекция ” Териториално и селищно устройство, строителство и контрол ” при [община]. С писмо изх. №г. на Общинската администрация – Долна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3126/2003 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 27.01.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение на П. Ф. В. и е било постановено възстановяването му на държавна служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с връщането на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът П. Ф. В. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че със заповед №г. кметът на [община] наложил на П. Ф. В., главен архитект в дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5775/2003 Я. К. К. е подал касационна жалба срещу решението от 24.03.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници ” за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени заповедта и да се постанови възстановяването на жалбоподателя на държавна служба. Директорът на Агенция ” Митници ” е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1246/2003 Н. М. Т. е обжалвал заповед №г. на министъра на отбраната, с която е бил прекратен договора му за кадрова военна служба, бил е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта и е поискано да бъде отменена поради нейното несъответствие с разпоредбите на чл. 128б, ал. 2, чл. 134, ал. 2 и чл. 206 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, както и с чл. 198, ал. 5 и чл. 201-203 Правилника за кадрова военна служба и да се присъдят направените разноски. Министърът на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. Н. М. Т. е изпълнявал длъжността началник на направление “Комуникационни и автоматизирани информационни системи ” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5771/2003 К. А. А. е подал жалба срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи му е било наложено дисциплинарно наказание уволнение и е бил освободен от служба. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменена с присъждане на направените разноски. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна, тъй като заповедта на министъра на вътрешните работи била издадена в нарушение на чл. 236 ЗМВР. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. К. А. А. е заемал длъжността началник на група към Регионално звено, служба ” Пожарна и аварийна безопасност “, при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Велико Т. . На ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5770/2003 В. П. Н. е подал жалба срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи му е било наложено дисциплинарно наказание уволнение и е бил освободен от служба. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменена с присъждане на направените разноски. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна, тъй като заповедта на министъра на вътрешните работи била издадена в нарушение на чл. 236 ЗМВР. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. В. Павлав Н. е заемал длъжността началник на Районна служба ” Пожарна и аварийна безопасност ” при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Велико Т. . На 9.01.2003 г. майор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7495/2003 Министърът на земеделието и горите е подал касационна жалба срещу решението от 11.06.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на П. Р. П. на основание чл. 106, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител и служителят е бил възстановен на държавна служба. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отхвърляне на подадената П. Р. П. жалба с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът П. Р. П. е поискал отхвърлянето на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени поради необоснованост на фактическите констатации. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6293/2003 Партия “Съюз на демократичните сили”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на Софийския градски съд, със седалище и адрес на управление С., е подала жалба срещу заповед №г. на управителя на област с административен център [населено място], с която, на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост, е бил иззет имот, частна държавна собственост, находящ се в [населено място],[жк], блок 22, представляващ клуб в партера на девететажната сграда, с обща площ 76.40 кв. м, за който е бил съставен акт за държавна собственост №г. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като била издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалната разпоредба на чл. 80, ал. 1 ЗДС и в несъответствие с целта на закона. Направено е искане за нейната отмяна. Управителят на област с административен център [населено място] не е взел становище по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6294/2003 Партия “Съюз на демократичните сили”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на Софийския градски съд, със седалище и адрес на управление С., е подала жалба срещу заповед №г. на управителя на област с административен център [населено място], с която, на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост, е бил иззет имот, частна държавна собственост, находящ се в [населено място], @@339895@[жк], блок 19, представляващ клуб(вх. А и вх. В) на първия етаж от жилищната сграда, с обща площ 164.16 кв. м, за който бил съставен акт за държавна собственост №година. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като била издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалната разпоредба на чл. 80, ал. 1 ЗДС и в несъответствие с целта на закона. Направено е искане за нейната отмяна. Управителят на област с административен център [населено място] не е взел становище по същество. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.