съдия Жанета Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Жанета Петрова.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6292/2003 Партия “Съюз на демократичните сили”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на Софийския градски съд, със седалище и адрес на управление С., е подала жалба срещу заповед №г. на управителя на област с административен център [населено място], с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост е бил иззет имот – частна държавна собственост, намиращ се в [населено място], [улица], район 3, кв. 706, представляващ сутерен на двуетажна сграда с обща полезна площ 99.00 кв. м, за който е бил съставен А. №година. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като била издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалната разпоредба на чл. 80, ал. 1 ЗДС и в несъответствие с целта на закона. Направено е искане за нейната отмяна. Управителят на област с административен център [населено място] не е взел становище по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5035/2003 Г. Т. К. е подал касационна жалба срещу решението от 14.03.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността държавен инспектор в Митница С. при Р. П., Митнически пункт Капитан А.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушения на процесуалния и материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отмяната на заповедта и възстановяването му на служба. Директорът на Агенция “Митницие поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Първоинстанционният съд е установил, че Г. Т. К. е бил назначен за държавен служител на длъжността “началник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6882/2003 Н. И. А. е подал касационна жалба срещу решението от 1.07.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на министъра на отбраната за прекратяване на договора му за кадрова военна служба, освобождаването му от длъжност и от кадрова военна служба. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискана отмяната на заповедта с присъждане на направените разноски. Министърът на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението не е било постановено при поддържаните касационни основания и следва да се остави в сила. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационнни оплаквания намира жалбата за основателна. Т. състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6890/2003 ” П. + ” АД със седалище и адрес на управление П. е подало касационна жалба срещу решението от 18.06.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което била отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията за отмяната на решение №г. на Държавната комисия по далекосъобщения за издаването на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на П., както и на самата индивидуална лицензия №г. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Комисията за регулиране на съобщенията е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5881/2003 Комисията за защита на конкуренцията е подала касационна жалба срещу решението от 15.05.2003 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е било отменено издаденото от комисията решение №г. за налагане на имуществена санкция от 20 000 лева за извършено от [фирма] – С. нарушение на чл. 34, ал. 6 Закона за защита на конкуренцията. Направено е оплакване за неправилност на решението поради необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли подадената от търговското дружество жалба и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] – С. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Т. състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4832/2003 Г. П. Т., И. А. М., В. А. С., В. Н. М., В. С. В., Д. Лекаса Бекана, М. И. Н., Б. Р. К., Б. Й. Н., Т. Н. Д., Е. Т. Т., Х. М. Х. и В. К. С. са обжалвали решението от 19.03.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената Г. П. Т. жалба срещу решенията по точка 2,2 и точка 2,4 на Академичния съвет на Русенския университет ” А. К. ” от заседанието на съвета, проведено на 19.06.2001 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана неговата отмяна с присъждане на направените разноски. Ректорът на Русенския университет и председател на Академичния съвет е поискал отхвърлянето на жалбата. Ответниците Н. Вилямов М. и Ю. Н. А. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5361/2003 В. Й. Р. е подала касационна жалба срещу решението от 21.04.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд за отхвърляне на подадената от нея жалба срещу заповед №г. на директора на Дирекция ” Областна инспекция по труда ” – Р., с която й било наложено дисциплинарно наказание ” забележка “. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и необоснованост. Поискано е да бъде отменено с постановяването на друго за отмяната на административния акт и присъждането на разноски. Директорът на Дирекция ” Областна инспекция по труда ” – Р. е взел становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4833/2003 М. В. П.-Б. е подала касационна жалба срещу решението от 16.12.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу решението от 4.07.2000 г. на председателя на Патентното ведомство на Република България за заличаване на притежаваната от нея търговска марка №глеждане. Председателят на Патентното ведомство на Република България е направил искане за отхвърляне на жалбата. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Съдът е установил, че в държавния регистър на търговските марки била регистрирана марка рег. №г. и срок на действие до 30.08.2006 г., била регистрирана за стоки от клас 3, клас 16 и клас 24. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5030/2003 Директорът на Хигиенно-епидемиологичната инспекция – Стара З. е подал касационна жалба срещу решението от 20.03.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за забрана производството на продукт в павилион за готови закуски на адрес: Стара З., [улица], собственост на Г. Д. Д., едноличен търговец с фирма [фирма]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли подадената жалба. Ответникът Г. Д. Д. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението съответства на материалния закон. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че със заповед №г. на директора на Хигиенно – епидемиологичната инспекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5363/2003 И. П. И. е подал касационна жалба срещу решението от 22.11.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на Районното полицейско управление – Стара З.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и да се присъдят направените разноски. Началникът на Районното полицейско управление – Стара З. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че със заповед №г. на началника на Районното полицейско управление – Стара З., на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.