всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Жанета Петрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Жанета Петрова.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9658/2001 Производството е по реда на чл. 194 ГПК. И. С. С., Д. С. С. и Ж. Д. С. са подали молба за тълкуване на решение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на Върховния административен съд, с което е било обявено за нищожно решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В молбата се твърди, че решението пораждало неяснота относно понататъшното движение на делото, която следвало да бъде отстранена чрез неговото тълкуване. Министърът на икономиката е поискал молбата да се остави без разглеждане или да се отхвърли като неоснователна, тъй като била подадена с цел преразглеждането на спор, предмет на други съдебни решения. Заинтересуваната страна [фирма]-В. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че молбата е допустима и основателна. П. състав на Върховния административен съд като прецени допустимостта и основателността на подадената молба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2523/2003 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 7.02.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на управителя на област П. за отмяна на съставения от общинската администрация акт №г. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени заповедта на областния управител. Управителят на област П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е направилно, тъй като актуваният имот не бил държавна, а общинска собственост. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касионно оплакване намира жалбата за основателна. Тричленият състав на Върховния административен съд е установил, че общинската администрация-Пещера съставила акт за частна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8391/2002 К. П. В. е подала касационна жалба срещу решението от 20.11.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд-М., с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго по същество и присъждане на разноски. Кметът на [община] е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че К. П. В. е била назначена за секретар на [община] по служебно правоотношение със заповед №г. на кмета на общината. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2899/2003 К. В. П. е подал касационна жалба срещу решението от 23.01.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на министъра на отбраната за прекратяване на договора му за кадрова военна служба, за освобождаване от длъжност и от кадрова военна служба поради навършване на пределна възраст. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени заповедта на министъра на отбраната, и да се присъдят направените разноски. Министърът на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1013/2003 И. Д. Ч. е подала касационна жалба срещу решението от 16.12.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд за утвърждаване на оценката на правото на обезщетение и установените квоти по влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, съгласно които Г. Н. С. и И. Д. Ч. следвало да получат общо 956 броя акции или по 478 броя всеки от тях. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, както и поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поискано е да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което И. Д. Ч. да бъде обезщетена с 8 444 броя акции и да й се присъдят направените разноски. Срещу решението е била подадена касационна жалба и от Г. Н. С.. Поискана е била отмяната на решението поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 400/2003 Г. И. Г. е обжалвал заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили е бил прекратен договора му за кадрова военна служба, бил е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен поради нарушение на материалния закон или обявен за нищожен поради допуснатото при издаването му формално нарушение, като се присъдят направените разноски. Министърът на отбраната е взел становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта на министъра на отбраната е била издадена в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. Майор Г. И. Г. изпълнявал длъжността заместник- командир по техническата част на ексадрила по комуникационно, информационно и навигационно осигуряване в поделение 26030 -Б.. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 399/2003 Г. К. П. е обжалвал заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили е бил прекратен договора му за кадрова военна служба, бил е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен поради нарушение на материалния закон или обявен за нищожен поради допуснатото при издаването му формално нарушение, като се присъдят направените разноски. Министърът на отбраната е взел становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта на министъра на отбраната е била издадена в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. Майор Г. К. П. изпълнявал длъжността началник-щаб на ескадрила за комуникационно, информационно и навигационно осигуряване в поделение 26030 -Б.. Със заповед №г. министърът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1131/2003 А. Г. Х. и П. Г. А. са подали касационна жалба срещу решението от 17.12.2002г по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена подадената срещу тях жалба против мълчаливия отказ на министъра на икономиката по направеното от тях искане вх.№г. по чл. 2, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици върху одържавени имоти. Направени са оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискана отмяната на решението с връщането на делото за ново разглеждане. Министърът на икономиката е поискал отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваното лице [фирма] – С. не е взело становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че при издаването на решението не били допуснати нарушения на материалния закон, но липсвало произнасяне относно претенцията на жалбоподателите за определяне на обезщетение в съсобственост по чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ. П. състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1580/2003 Производството е по реда на чл. 41-чл. 43 Закона за Върховния администратовен съд. Г. А. Г. е подал молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е било отменено решението от 20.09.2001 г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд и вместо него постановено отхвърлянето на жалбите на Г. А. Г., А. А. Г. и З. С. Гайдарска против решение №г. на управителя на Л. област по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Позовал се е на нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при неговото решаване не са му били известни, и е поискал отмяната на решението и връщането на делото за ново разглеждане. Ответниците А. А. Г. и З. С. Гайдарска са изразили становище за отмяната на решението. Ответникът управителят на област Л. не е взел становище. Ответникът кметът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11473/2002 Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи-В. е подал касационна жалба срещу решението от 7.10.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Видинския окръжен съд, с което са били отменена издадените от него заповед №г. и заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение на старши сержант П. М. П., полицай в група “Охрана на обществения ред ” в Районното полицейско управление – В. и за освобождаването му служба. Направени са оплаквания за недопустимост на решението и алтернативно, за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон с искане да бъде обезсилено или отменено. Ответникът П. М. П. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери допустимостта и правилността на решението намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че на 18.12.1998 г. главен сержант ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form