всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Жанета Петрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Жанета Петрова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 381/2020 Особено мнение на съдията Жанета Петрова Не съм съгласна с мнението на мнозинството от съдебния състав в частта, в която се отхвърля касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране в частта срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град в частта за осъждането й да заплати на “Електроразпределение Север” АД обезщетение общо в размер на 720 лева за имуществена вреда, причинена вследствие на издаденото от председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране наказателно постановление №г. ведно със законната лихва. Намирам за основателно възражението на касационния жалбоподател, че направеният от ищеца разход за адвокатска защита не представлява имуществена вреда, възникнала пряко и непосредствено от издаването на наказателно постановление №г. По делото са представени доказателства, че през 2015 година ищецът е разполагал с осем юрисконсулти, които са имали възможност да организират защитата му и да го представляват по делото, образувано във връзка с обжалването на наказателното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8759/2019 Г. Тимчевски е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Кюстендил, с което са отхвърлени предявените от него срещу Областната дирекция на вътрешните работи – Кюстендил искове: иск за сумата 12 000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди и иск за сумата 3 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от отменен като незаконосъобразен административен акт – заповед №г. на началник сектор „Пътна полиция“ при Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи–Кюстендил за прилагане на принудителна административна мярка, ведно със законната лихва от датата на влизане в сила на решението, с което заповедта е обявена за нищожна. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски. Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Кюстендил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9537/2019 Държавен фонд „Земеделие е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е осъден да заплати на „Ти Ер Си“ ООД със седалище и адрес на управление село Кривина, Софийска област, сумата 126 673, 13 лева, представляваща имуществена вреда, изразяваща се в равностойността на законната лихва, изтекла за периода 20.10.2016 г. – 25.01.2018г. върху сумата 985 093, 18 лева, причинена от отменената като незаконосъобразна заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на процесуалните правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Поискана е отмяната на решението с постановяването на друго, с което да се отхвърли предявения иск и се присъдят разноски. Ответникът “Ти Ер Си“ ООД със седалище и адрес на управление село Кривина, Софийска област, е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените съдебни разноски. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7910/2019 И. Беров е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Столичната дирекция на вътрешните работи иск за присъждане на обезщетение в размер на 1 500 лева за неимуществени вреди, понесени в периода 21.12.2015 г. до 09.06.2017 г., причинени от наказателно постановление №г. на началник-сектор „Охранителна полиция“ при Шесто районно полицейско управление при Столичната дирекция на вътрешните, ведно със законната лихва от датата на влизане в сила на съдебното решение за отмяна на наказателното постановление. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Поискана е отмяната на решението и присъждане на разноски. Столичната дирекция на вътрешните работи не е взела становище. Прокурорът при Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6825/2018 Временната комисия по чл. 23 Закона за народните читалища за разпределението на средства от годишната субсидия за дейността на читалищата на територията на Община Дряново за 2017 година е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Габрово, с което е отменено решението по протокол №г. на Временната комисия за разпределение на средствата от годишната субсидия за 2017 година за дейността на читалищата на територията на Община Дряново и преписката е върната на комисията за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на разноски. Решението се обжалва и от Народно читалище „Св. Св. Кирил и Методий 1934“–село Гоздейка, община Дряново с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът Народно читалище “Дряновска пробуда – 2008“ – град Дряново е оспорил жалбата на Временната комисия по чл. 23 Закона за народните читалища ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3333/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което комисията е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД /предишно наименование „Енерго-Про Мрежи“ АД/ сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по нахд №г. по описа на Районен съд – Велико Търново, във връзка с отмяната на наказателно постановление №г. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, ведно със законната лихва, считано от 28.01.2016 г., както и сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по кнахд №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, във връзка с обжалване и отмяната на наказателно постановление №356/17.12.2014 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13138/2019 К. Зафироска е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №генция за българите в чужбина за отказ за издаване на удостоверение за български произход. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане. Поискано е присъждането на разноски за двете инстанции. Председателят на Държавната агенция за българите в чужбина е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. К. Зафироска подала на 08.11.2017 г. заявление №г. до Държавната агенция за българите в чужбина за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4157/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. Касационната жалба на „Електроразпределение Север“ АД /предишно наименование „Енерго-Про Мрежи“ АД/ е срещу решението, в частта, с която исковата претенция е отхвърлена до пълния ѝ размер от по 1356 лева за двете инстанции. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение в тази част поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено в обжалваната му част и да бъде уважен искът в пълния размер. Претендира разноски. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуалните си представители оспорва касационната жалба. Претендира разноски. С касационната жалба на Комисия за енергийно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3447/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. Първата касационна жалба е на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, против решението в частта, с която комисията е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД /предишно наименование „Енерго-Про Мрежи“ АД/ сумата от 500,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по нахд №г. по описа на Районен съд – Велико Търново, във връзка с отмяната на наказателно постановление №г. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, ведно със законната лихва, считано от 25.04.2016 г., както и сумата от 500,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по кнахд №г. по описа на АС – Велико Търново, във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3555/2020 Националната агенция за приходите е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е осъдена да заплати на „Ди енд ди груп 2012“ ЕООД със седалище и адрес на управление София обезщетение в размер на 4 400 лева за имуществена вреда, причинена от ревизионен акт №г., отменен с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика– София при Централното управление на Националната агенция за приходите, както и съдебни разноски в размер на 825 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът “Ди енд ди груп 2012“ ЕООД със седалище и адрес на управление София е поискал отхвърлянето на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12728293031203 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form