съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Велико Търново, чрез процесуалния и представител гл. юрисконсулт Байчева и И. Върбанов, чрез адвокат Смолички, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Велико Търново, допълнено с Решение №г. и Решение №г. Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Велико Търново обжалва решението в частта му, с която е осъдена да заплати на И. Върбанов обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счета, че по делото не е установено незаконосъобразно действие на полицейския орган, на каквото основание е уважен предявения иск. Иска отмяната му в обжалваната част и постановяване на друго по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Софийски районен съд, чрез процесуалния си представител Нерезова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като вместо него се постанови ново по същество на спора, с което се отхвърли предявения срещу него иск, като му се присъди и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – И. Болгурова, чрез пълномощника си адвокат Славов в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на направените пред настоящата инстанция разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11017/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Министерството на здравеопазването и В. Попов, срещу Решение №г., допълнено с Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Министерство на здравеопазването (МЗ) чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Любомирова, обжалва Решение №г. в частта му, с която съдът е осъдил министерството да заплати на В. Попов обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5 000 лева, изразяващи се в причинени на ищеца болки и страдания през периода от 18.02.2013 г. до 27.05.2014 г., произтичащи от отменена с влязло в сила съдебно решение заповед на директор дирекция „Медицински дейности и електронно здравеопазване към МЗ, с която на ищеца е отказано поисканото заплащане за сметка на бюджета на МЗ на проведено хирургично лечение в Германия, заедно със законната лихва върху главницата, считано от 11.06.2015 г. до ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 11476/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение съдът е уважил изцяло предявените от „Електроразпределение Север” АД (с предишно наименование „Енерго – Про Мрежи“ АД) искове с правно основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 4 ЗОДОВ, като е осъдил КЕВР да заплати сумата от 1356 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от председателя на КЕВР, състоящи се в направените от ищеца разноски във връзка с обжалване на същото наказателно постановление по НАХД №г. по описа на Районен съд – Габрово, ведно със законната лихва, считано от 08.01.2016 г. до окончателното изплащане на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1782/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), чрез пълномощника и адвокат И. Йотов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли изцяло предявената искова претенция, както и да му се присъдят направените пред всички инстанции разноски. Ответната страна – “Тюф инженеринг ЕООД, чрез управителя си С. Дулев взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11826/2021 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция „Земеделие гр. Ямбол, чрез адвокат Златева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол в частта, с която е осъдена да заплати на М. Делибалтова обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 18.06.2020 г. до окончателното ѝ изплащане, с доводи за неправилността му поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт в оспорената му част. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – М. Делибалтова, от гр. Ямбол, чрез пълномощника й адвокат Илчев, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна ...