съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7272/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Димитров, от гр. Горна Оряховица, чрез пълномощника си адвокат Владова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, в частта му с която е с която е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди, и в частта, с която са присъди разноски на ответника с оглед на отхвърлената част от исковата претенция. Излагат се доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което се уважи предявения иск в цялост, както и присъждане на направените разноски за всички инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – гр. Велико ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6667/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Котрулев, от гр. София, чрез адвокат Живков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по същество на спора, с което се уважи предявения от него иск или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда със задължителни указания за по тълкуването и прилагането на закона. Претендира разноски. Ответната страна – Столична Община, чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Сотирова в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 3567/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Кавръков, от гр. Пловдив, чрез пълномощника си адвокат Чечова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се уважат предявените от него искове. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. Ответника Българска народна банка чрез процесуалния си представител адвокат Найденов в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба и частична неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е допустима. Производството пред Административен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6145/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Месечков, от гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Скочев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се уважат предявените от него искове. Ответника Българска народна банка чрез процесуалния си представител адвокат Георгиев в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е допустима. Производството пред Административен съд София ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 5541/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от „А1 България“ ЕАД и Национална агенция за приходите срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. „А1 България“ ЕАД, чрез пълномощника му адвокат В. Драмов, обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният иск за причинени имуществени вреди, над присъдения размер от 474 348,85 лева до претендирания такъв от 830 253,83 лева, като постановено в противоречие с материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявеният иск изцяло. Национална агенция за приходите обжалва решението в частта му, с която е осъдена да заплати на ищеца сума в размер на 474 348,85 лева, обезщетение за причинени имуществени вреди, с доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с ...