съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 3291/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. гр. дело №г. по описа на Административен съд Габрово с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна – В. Х. Б. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд Габрово е уважил предявения от В. Б. против Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 3074/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Национална агенция по приходите гр. София и А. Г. П., [населено място], обл. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Национална агенция по приходите гр. София обжалва решението в частта му, с която са уважени предявените против нея искове с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ и е осъдена да заплати разноски по делото, като счита същото за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, ал. 3 АПК, по изложени съображения в жалбата. Претендира отмяна на решението в обжалваната му част, като се постанови друго, с което предявените искове се отхвърлят изцяло. А. Г. П. обжалва решението в частта му, с която са отхвърлени предявените ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 15337/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което са отхвърлени предявените от търговеца против Национална здравноосигурителна каса, гр. София искове като неоснователни. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Национална здравноосигурителна каса, гр. София, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Производството пред административния съд е образувано по исковата молба на [фирма], [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1295/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационната жалба на С. Н. Н. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца, с което е отхвърлен предявеният от него иск за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, произтичащи от неправомерни действия на администрацията в Затвора Враца, с доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявеният от него иск. Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГД ”ИН”/ чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1021/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационни жалби, подадени от П. Т. И.-Й., чрез пълномощника и адв. Бозаджиев и Държавна агенция за закрила на детето, [населено място], чрез процесуалния и представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. П. Т. И. обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от нея иск за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от незаконосъобразен акт на административен орган на ответника в размер над присъдения такъв до претендирания. Излага доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част, като вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което предявеният иск се уважи изцяло. Държавна агенция за закрила на детето /ДАЗД/, [населено ...