съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 5165/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. Ф., чрез пълномощника му, адв. Х., срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Бургас. Изложени са съображения, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му. Ответникът – Регионален отдел „Национален строителен контрол – Б.” към Регионална дирекция за национален строителен контрол – Югоизточен район, чрез процесуалния си представител по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4801/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена В. Д. Н. чрез пълномощника му адв. Д. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, в която се сочи, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за които са изложени съображения в жалбата. Иска се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи исковата претенция, алтернативно се върне делото за ново разглеждане от друг състав, поради предубеденост на постановилия обжалваното решение. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2928/2015 Производството е по чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Синдикален регионален съюз на КТ „Подкрепа – П., срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от него, против [община], иск за причинени имуществени вреди с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Счита същото за постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за които излага подробни съображения. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск изцяло и се присъдят разноски по делото. Ответникът [община], чрез процесуалните си представители в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност ...