съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8329/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Столична община, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което Столична община е осъдена да заплати на В. П. А. обезщетение за претърпени имуществени вреди -направени разходи за лечение и обезщетение за претърпени неимуществени вреди -претърпени физически болки и емоционални страдания, причинени от незаконосъобразно бездействие на служители на общината. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като предявените искове се отхвърлят изцяло, алтернативно, размера на присъдените неимуществени вреди да бъде намален. Ответната страна – В. П. А., [населено място], в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационна жалба. Ответната страна – [фирма] не се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7568/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. М. С. срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Благоевград. Изложени са съображения, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявеният на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди иск изцяло, като се присъдят и направените по делото разноски. Ответната страна – [община], чрез процесуалния си представител по делото взема писмено становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6851/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Софийски районен съд и Х. Т. Р. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Софийски районен съд обжалва решението в частта му, с която е отменено свидетелство за съдимост рег.№г. и е уважен предявеният против него иск за причинени неимуществени вреди за сума в размер на 4500 лева с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, като счита същото за недопустимо в тази му част, алтернативно като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, по изложени съображения в жалбата. Претендира обезсилване на решението, като недопустимо в обжалваната част и прекратяване на производството по делото, а при приета от съда допустимост решението да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2889/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационни жалби, подадени от Областна дирекция на МВР Б. и С. Д. П., чрез пълномощника му адв. Т. Т., както и по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура Б. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Областна дирекция на МВР Б. обжалва решението в частта му, с която е уважен предявеният против нея иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, като счита същото за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, ал. 3 АПК, по изложени съображения в жалбата. Претендира отмяна на решението в обжалваната му част, като се постанови друго, с което предявеният иск се отхвърли изцяло. С. П. обжалва решението в частта му, с която ...