съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2407/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Областен управител на Област С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. Счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му. Ответникът Министър на земеделието и храните чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане. С обжалваното решение административният съд, по жалба на министъра на земеделието и храните е отменил, като незаконосъобразна, Заповед №г. на областния управител на Област С., с която, на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1982/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба от М. Г. В., от [населено място], срещу заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България, с искане за отмяната и като незаконосъобразна, постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с относимите материалноправни разпоредби. Ответникът, министърът на отбраната чрез процесуалния си представител по делото взема становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспорената пред съда заповед. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че е налице спор за собственост между страните и че настоящето дело следва да бъде спряно до приключване на гражданското дело. Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, намира за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149 АПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7940/2015 Производството по делото е образувано по жалба на Ц. Г. Кошкова, Р. И. М., Б. Г. Й., Л. Б. Я., С. Ц. К., И. Ц. Г., Р. Ц. Г., Сталинка Б. Г. и Фина А. Й., срещу Решение №гария от 12.06.2015 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 „Софийски околовръстен път от км.0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С.. Решението се оспорва в частта му относно определеното обезщетение за недвижим имот с номер по регистър 68134.2808.2490, Район В., [община], в земеделска територия, начин на трайно ползване „за друг вид застрояване с обща площ 1.910 дка, от които отчуждени 0.800 дка, стойност на паричното обезщетение – 8283 лева. Жалбоподателите твърдят, че определената цена, като обезщетение за отчуждената част от имота, е занижена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1632/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Е. К. Х. – Д. и Надежда С. Е., подадена от пълномощника им адв. З., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. Считат решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспорената от тях пред съда заповед на Областен управител на Област К.. Ответникът Областен управител на Област К. чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, поради което е допустима за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 412/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на З. Ж. К., чрез пълномощника и адв. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян. В касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо, поради неправилно тълкуване на закона и неправилно, като необосновано – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, кмет на [община], Област С., чрез пълномощника си по делото, в писмен отговор взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред ...