съдия Пламен Петрунов
Съдебни актове, докладвани от съдия Пламен Петрунов.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7569/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Кадри Р. Д. чрез пълномощника му адв. Чернигерска срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Кметът на Район С., [община] не се представлява по делото и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12840/2014 Производството е по чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Национална здравноосигурителна каса [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд София град. Изложени са съображения, че същото е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се отхвърлят предявените искове. Ответната страна Д. Н. Ц., чрез процесуалния си представител по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1013/2014 Производството по делото е образувано по жалба на Й. К. А., К. С. А., Н. С. И., А. Т. А., В. Т. А., К. В. П., М. В. Г., С. Д. П., С. Д. М., В. Т. Д., Д. Т. Д. и П. М. М. срещу Решение №гария от 21.12.2013 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С. (ДВ, бр.2 от 07.01.2014 г.). Решението се оспорва в частта му относно определеното обезщетение за недвижими имоти описани в Приложение към т. 1 на Решението: с идентификатор №68134.1353.102, ЕКАТТЕ 99121, в землището на И., Столична община, земеделска територия, нива (орна земя) с обща площ 4.099 дка, от които отчуждени 0.457 дка, стойност на паричното обезщетение – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 5168/2014 Производството по делото е образувано по жалба на К. С. М., Агна С. Д., Л. Б. М., С. Б. Т., Б. К. Г., Д. К. Г., М. Б. М., Т. Г. С., С. А. Г., В. А. С., Н. С. Н., Л. Н. К., С. Н. С., С. Й. С., И. Б. Скорецова, Б. А. Д., А. А. М., Б. Д. Б., П. Х. Скорецов, Ю. Д. Н. и Г. Д. Б. срещу Решение №гария от 21.12.2013 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 „Софийски околовръстен път” от км 59+400 до км 61+629.18 и от км 0+000 до км 0+780” на територията на област С. (ДВ, бр.2 от 07.01.2014 г.). Решението се оспорва в частта му относно определеното обезщетение за недвижим имот описан в Приложение към т. 1 на Решението с идентификатор №68134.4401.3, Столична община, земеделска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8953/2014 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, образувано по жалба на Я. Т. С. и Т. С. Т. срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път I-5 Летище „Стара З.” – АМ „Т.” от км 236+323 до км 241+203.53 на територията на Област Стара З.. В жалбата се поддържа, че решението като неправилно следва да се измени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имот №83013, собственост на С. Т. С.. Изложени са твърдения за това, че определения размер на обезщетението не е равностоен по смисъла на закона. Ответникът по жалбата – Министерски съвет на РБ и заинтересованите страни – министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция „Пътна инфраструктура чрез пълномощниците си по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1243/2014 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, образувано по жалба на С. А. С., срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С., обн. ДВ, бр. 2 от 07.01.2014 г.. В жалбата се поддържа, че решението като неправилно следва да се измени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчужденият имот с идентификатор №говаря на пазарната цена на имота, техническите характеристики и местоположението му. Ответникът по жалбата – Министерски съвет на РБ и заинтересованите страни – министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция „Пътна инфраструктура чрез пълномощниците си по делото вземат становище, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7982/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. М., гражданин на А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС), не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалбата. Настоящата касационна инстанция намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение на Административен съд София-град е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 254/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], [населено място], представляван от С. К. за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила определение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали, потвърдено с определение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, като противоречащо на определение №г. постановено по адм. дело №59/2014 г. по описа на Административен съд Кърджали, потвърдено с определение №9245 от 02.07.2014 г. постановено по адм. дело №8353/2014 г. по описа на Върховния административен съд. Ответната страна – кметът на [община] не се представлява и не изразява становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав – І колегия, намира искането за процесуално допустимо като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11385/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Областен управител на Област С. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е изменена негова заповед, утвърждаваща оценка на установени квоти за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се от съда то да бъде отменено, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата против негова заповед №г. Ответниците Д. П. Н. и Л. П. П. чрез пълномощника си по делото вземат писмено становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 15338/2014 Производството по делото е образувано по жалба на П. М. П. срещу Решение №гария от 18.09.2014 г, за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала „М.”, „Оризово – Капитан А.” от км 5+000 до км 71+011.31, подобект Селскостопански пътища и напоителни полета на територията на областите Стара З., Х. и П.”. Решението се оспорва в частта му относно определеното обезщетение за недвижим имот с №35003, описан в Приложение към т. 1 на Решението, находящ се в землището на [населено място] дол, [община], селскостопанска територия, изоставена нива с обща площ 37.800 дка. Отчуждената част е 0.091 дка, а определената стойност на паричното обезщетение – 55 лева. Твърди се в жалбата, че стойността на обезщетението за отчуждената част от имота е занижена и не съответства на пазарната такава. Ответната страна – М. съвет на Република България, чрез процесуалния си представител взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.