съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12323/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 28, ал. 2 Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси. Образувано е по жалба на Л. П. И., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица]/37 против Решение №година на министъра на вътрешните работи, с което, на основание чл. 28, ал. 1, т. 3 вр. чл. 25, ал. 2, т. 5 ЗПРКИ и чл. 2, ал. 1 и ал. 3 ЗПРКИ е установено наличието на конфликт на интереси за гл. инспектор Л. И. в качеството му на началник на РУ”П.” -П., въз основа на доклад, обективиран в справка рег.№година по описа на дирекция “Инспекторат” -МВР. В жалбата се твърди издаване на решението при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона, поради което се иска отмяната му. Поддържа се довод за неправилно приложение на пар. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7422/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентно ведомство на Република България против Решение №година по адм. д. 42/2008 година по описа на Административен съд – София град, в частта, с която отменя Решение №година на Председателя на Патентното ведомство за заличаване на дизайни №г. №5022 “Къртачи, перфоратор” с притежател [фирма] с твърдение за постановяването му в нарушение на материалния закон, касационно основание по т. 3 на чл. 209 АПК и искане за отмяна на решението. Наличието на касационно основание за отмяна е обосновано с довода, че съдът неаргументирано е възприел изцяло заключението на повторната тройна експертиза, чийто изводи се разминават с тази на първоначалната тричленна експертиза. Ответната страна [фирма] оспорва жалбата в мотивирано възражение и в съдебно заседание чрез процесуален представител. Заинтересуваната страна [фирма] не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7543/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи /Загл. изм. ДВ бр.82/2009 година/. Образувано е по касационна жалба на А. М. Ц., ЕГН [ЕГН], от [населено място],[жк], [жилищен адрес] против Решение №година по адм. д. 7218/2008 година по описа на Административен съд – София град, с твърдение за наличие на касационните основания нарушение на материалния закон и необоснованост по т. 3 на чл. 209 АПК и искане за отмяна на решението. Наличието на касационните основания е обосновано с доводите, че съдът не е оценил правилно тежестта и силата на отменителното решение на Софийски апелативен съд, което със сила на пресъдено нещо отменя избора на жалбоподателя за управител на търговското дружество – длъжник и което, след като е вписано, обвързва съда и го задължава да се съобрази с него. Ответната страна Директорът на СДВР, Сектор “БДС” не е изразил ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7843/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение “ТАЕ К. – ДО КЛУБ Н.”, със седалище [населено място], представлявано Д. Д. А. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, І-во отделениее, 18 – ти състав. Оплакването в касационната жалба е за постановяване на оспорения акт в нарушение на материалния закон, поради което се претендира неговата отмяна, както и произнасяне по съществото на спора, като бъде отменена Заповед №година на заместник-министъра на правосъдието. Доводите се извличат от възникването на правосубектността на сдружението след вписването му в съда; от разпоредбата на чл. 42 ЗЮЛНЦ, която не допуска юридическо лице, определено за осъществяване на общественопорезна дейност да се преобразува в юридическо лице с нестопанска цел за осъществяване на дейност в частна полза; от чл. 48 ЗЮЛНЦ, който не ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7050/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел “Граждански блок – Р.”, ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК], със седалище [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакването в касационната жалба е за постановяване на оспорения акт в нарушение на материалния закон, поради което се претендира неговата отмяна, както и произнасяне по съществото на спора, като бъде отменена Заповед №година на заместник-министъра на правосъдието. Доводите се извличат от наличието на изрично уредената в ЗЮЛНЦ хипотеза на отказ за вписване в разпоредбата на ал. 4 на чл. 45, която не посочва пропускането на срока по чл. 38 като основание. Ответникът – заместник – министъра на правосъдието, чрез прцесуалния си представител оспорва касационната жалбаа и поддържа становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна ...