всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Свилена Проданова

Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3640/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. Ю. С. срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт /РА/ №г., в останалата му част, извън частта от РА, обявена за нищожна с решението на АССГ и извън частта, в която е отменен със същото решение на АССГ, както и в частта, в която К. Г. К. е осъден да заплати в полза на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 643,25 лева. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението – основания за обжалване по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10897/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ Пловдив при ЦУ на НАП и от [фирма], чрез адв. Г. Н. М.. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Пловдив обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АСП/ в частта, с която частично е отменен ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, в която е отменен РА, досежно допълнително начислен ДДС в размер на 27 561,75 лв. и прилежащите лихви за просрочие в размер на 11 415,96 лв. Касаторът твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5149/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив /ДД „ОДОП“/ при ЦУ на НАП и от Р. М. Т. от [населено място], обл. Стара Загора, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Пловдив. Касаторът – ДД „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на ДД „ОДОП“ – Пловдив относно установени задължения за Р. М. Т. за вноски за ЗОВ за самоосигуряващи се лица за 2009г. в размер на 1682,34лева, ведно със съответните лихви, както, в която като е изменен РА е отменен относно задължение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3054/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба [фирма] [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. О. М.. Касаторът обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Варна, в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП“/ Варна при ЦУ на НАП, относно установени задължения за дружеството по ЗКПО за 2008г. в размер на 184,93лв. и за 2009г. в размер на 387,58лв., ведно със съответните лихви и по ЗДДС за данъчни периоди м.12.2006г., м.12.2007г., м.12.2008г., м.12.2009г., м.12.2010г. и м.12.2011г. общо в размер на 23 867,23лв. и съответните лихви. От съдържанието на касационната жалба може да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3505/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ Пловдив при ЦУ на НАП и от С. А. Ю., чрез адв. В. Е. Б.. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Пловдив обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АСП/ в частта, с която частично е отменен ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта относно определени вноски за ДОО за 2007 г. в размер на 2982,00 лв. и лихви в рзмер на 3600,43 лв.; вноски за ДЗПО-УПФ за 2007 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3244/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] /със старо наименование [фирма]/, подадена чрез адв. Гергана Тодорова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от И. Д. И. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП София, Дирекция „СДО”, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОУИ” /сега „ОДОП”/ – гр. София при ЦУ на НАП, в частта на отказан данъчен кредит за периодите от м. 02.2008 г. до м. 12.2008 г.; от м. 02.2009 г. до м. 12.2009 г.; от м. 01.2010 г. до м. 05.2010 г.; м.08.2010 г.; м. 11.2010 г.; м. 04.2011 г. и м. 06.2011 г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2823/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. Велико Търново срещу решение №г. на административен съд Велико Търново, постановено по адм. д. №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП, гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер на 31 158,00 лв. В касационната жалба се сочи основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира съдът да отмени обжалваното решение и да постанови решение, с което да отхвърли жалбата против процесния РА, като му присъди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2662/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. Варна срещу решение №г. на Административен съд Варна /АСВ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на НАП гр. Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ гр. Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Отрича се установеността на изпълнението на доставката извън територията на страната на територията на друга държава членка, като условие на ВОД. Като процесуално нарушение на съда се определя пропускът му да открие производство по оспорването на верността на международните товарителници и автентичността на подписите на писмените потвърждения на осн. чл. 193 ГПК. Касаторът претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1913/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е изменен ревизионен акт (РА) №г. на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочат основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът претендира съдът да отмени обжалваното решение и да постанови решение, с което да потвърди ревизионния акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстации. Ответникът – Я. С. Д., в качеството му на [фирма], чрез адв. Иван Аврамов в подаден отговор взема становище по касационната жалба, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1543/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена Злата Г. Р. в качеството й на [фирма], чрез пълномощника адв. М. Д. Ф., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу ревизионен акт /РА/ №г. в частта, с която на жалбоподателката са определени допълнително данъчни задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 421,93 лв. и лихви за забава в размер на 266,07 лв.; за 2008 г. в размер на 1 160,48 лв. и лихви в размер на 556,79 лв. , за 2009 г. главница в размер на 1 674,40 лв., ведно с лихви за забава в размер на 614,04 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15556575859113 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form