съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8501/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] /в ликвидация/ [населено място], подадена чрез адв. Г. Т. в качеството й на процесуален представител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, нарушаване на материалния и процесуалния закони, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт като незаконосъобразен и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП“/ София при ЦУ на НАП оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт А.. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7426/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Г., против Решение №г. постановено Административен съд Варна /АСВ/ по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д“ОДОП“/ Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Ответникът – Директорът на дирекция „ОДОП” гр. Варна при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юрк. М., в подаден писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6656/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], против Решение №г. постановено Административен съд /АС/ Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д“ОДОП“/ Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано – основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на дирекция „ОДОП” гр. Бургас при ЦУ на НАП в законоустановения срок не подава отговор по касационната жалба. Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6546/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощника адв. П. Б., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г., издадена от заместник директора на ТД на НАП – гр. Варна. В касационната жалба се сочат основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отменена заповедта за налагане на ПАМ, както и частта, в която дружеството е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 лв. Ответникът – Зам. Директора на ТД на НАП Варна, чрез ст. юрк. А. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4671/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ Варна при ЦУ на НАП и от [фирма], чрез адв. Б.. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /ДД „ОДОП“/ гр. Варна обжалва Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна /АСВарна/ в частта, в която е изменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която са установени задължения за ДДС по ЗДДС за данъчни периоди м.08, м.09, м.10.2012 г. и са установени от съда задължения за ДДС по ЗДДС, както следва: ...