съдия Свилена Проданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6467/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – В. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е прогласена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОУИ“ /понастоящем дирекция“ОДОП”/ В. при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното решение. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба, в която се иска отмяна на обжалваното решение на АС Варна и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място] – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10884/2015 Делото е във фаза на втора касация. Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], срещу Решение №г. на Административен съд София град, постановено по административно дело №година, с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП С. – град, в частта, в която не е признато правото на приспадане на данъчен кредит: – в размер общо на 20 416 лева по фактури №г.; №г.; №19/07.03.2011г.; №20/08.03.2011г.; №27/21.03.2011г. и №28/22.03.2011г., издадени от [фирма]; – в размер на 5710лева по фактура №[ЕГН]/18.05.2011г., издадена от [фирма]; – в размер общо на 25 020 лева по фактури №133/11.05.2011г.; №[ЕГН]/01.06.2011г.;№[ЕГН]/16.06.2011г.; №[ЕГН]/04.07.2011г.; №[ЕГН]/18.07.2011г. и №1000000/22.07.2011г., издадени от [фирма] – в размер общо на 24 784 лева по фактури №123/03.01.2011г.; №124/04.01.2011г.; №147/06.01.2011г.; №149/07.01.2011г.; №157/20.01.2011г.; №158/21.01.2011г.; №180/11.02.2011г.; №181/11.02.2011г.; №184/21.02.2011г. и №185/21.02.2011г., издадени от [фирма]; Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1430/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. Г., с ЕГН [ЕГН], чрез процесуалния й представител адв. С. Е. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., издаден от Р. К. Т. – началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и П. М. М. – главен експерт по приходите в ТД на НАП, [населено място], поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., издаден от същите длъжностни лица при ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Б. при Централно управление на Националната агенция за приходите. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 232/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Делото е във фаза на втора касация. Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново /АСВТ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., в обжалваната му по административен ред част, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (с ново наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика) – Велико Т. при ЦУ на НАП, в частта му относно преобразуване на финансовия резултат на дружеството за 2008г. със сумата 123 737,54лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че решението е неправилно като незаконосъобразно, необосновано, постановено при нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 507/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] с ЕИК[ЕИК], подадена чрез пълномощника адв. Т. К., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град, с което решение е отхвърлена подадената жалба против Ревизионен акт №г., издаден от С. Н. Г. – главен инспектор по приходите в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – С., при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния и процесуалния закони. Наведените оплаквания са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1998/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] с ЕИК[ЕИК], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- София -град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год., издаден от Роза З. – орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта на установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.01.01 – 30.06.2008 г., 01.09 – 30.09.2008 г., 01.11.-31.01.2009 г., 01.04.2009г – 31.12.2010 г., 01.11.2008 г. – 31.12.2009 г. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 85 918,73 лв. и лихви в размер на 14 512 лв., както и на задълженията за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за периодите от 01.01.2008 г. до 31.12.2009 г., в размер на 58 636,48 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 508/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с ЕИК[ЕИК], представлявано С. Н. В. чрез адв. А. Черногорски против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от А. В. Е. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място]- ИМР П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отменен РА. Претендира разноски. Ответникът по жалбата – директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място], при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2149/2014 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 АПК. С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., поради неизпълнение на дадените от решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, О. отделение указания. На основание чл. 227, ал. 2 АПК, делото е насрочено в открито съдебно заседание с назначаване на повторна ССчЕ, по която вещото лице да предложи на съда определяне на пазарната лихва по начина, предвиден в пар. 1, т. 32 ДР ЗКПО. Производството е образувано по касационна жалба на изпълняващия длъжността директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], оправомощен със заповед №526/05.12.2013г. на изпълнителния директор на НАП, против решение №2967/19.12.2013 г., постановено по адм. д. 1687/2012 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен изцяло ревизионен акт №[ЕГН]/24.06.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8433/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: от Д. К. Д. и директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П.. Д. К. Д. обжалва решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от Й. Т. М., на длъжност Началник Сектор „Ревизии“ в Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП П., като орган възложил ревизията и Д. А. И., на длъжност гл. инспектор по приходите при ТД на НАП П., като ръководител на ревизията, в частта му потвърдена с Решение №г. на и. д. Директор на Дирекция “ОДОП” [населено място], при ЦУ на НАП относно определения данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 9536.40 лв. и лихви в размер на 3672.37 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 163/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д„ОДОП”) – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна (АСВ), изменено с Решение №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – В., изменен с Решение №г. на директора на Д”ОДОП” – [населено място], както и в частта за разноските. В касационната жалба касаторът излага оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Поддържа, че неправилно е приложен чл. 161, ал. 3 ДОПК. Претендира разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.