съдия Свилена Проданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1034/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Д. А., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение към ЕАД №год. с вх. №год. на Началника на МБ-Д., потвърдено с решение №год. на Началника на Митница-В.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон. В подкрепа на сочените отменителни основания релевира подробни доводи в жалбата, като претендира отмяна на решението на административния съд и на оспореното митническо решение, както и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – Началникът на Митническо бюро [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. На 22.01.2016 г. от процесуалния им представител са постъпили писмени бележки, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1343/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №град, с което е отменен Акт за регистрация по ЗДДС №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на директора на Д“ОДОП“-С.. В касационната жалба се сочи основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Твърди, че заличаването на едноличния търговец е основание за дерегистрация по ЗДДС, но само ако лицето не е подлежало на задължителна регистрация по чл. 96, ал. 1 за облагаемия оборот за извършените от него доставки, представляващи независима икономическа дейност, както в настоящия случай. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Претендира разноски. Ответникът – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 920/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба Дирекция “ОДОП” С. при ЦУ на НАП, срещу Решение №год. по описа на Административен съд София град, в частта с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., в частта, с която не е признато на [фирма], ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК] право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], ведно със съответните лихви за просрочие за отделните данъчни периоди, посочени в РА. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6755/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Д. Балкански, против решение №г. на Административен съд София – град, Първо отделение, 6 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването по жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от Й. Д. М., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С. и поправен с РА №г., издаден от същия орган по приходите, в частта на допълнително установените задължения за ДДС за данъчните периоди от 01.03.2007 г. до 31.05.2007 г., от 01.07.2007 г. до 31.08.2007 г. и от 01.10.2007 г. до 31.12.2007 г., произтичащи от начисляване на данък на основание чл. 86 ЗДДС, ведно със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14727/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ж. Н. Ж. от [населено място], действащ като [фирма], подадена чрез процесуалния представител адв. К. В. от АК [населено място], срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ П. при ЦУ на НАП /понастоящем „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) П./. Претендира отмяна на съдебното решение като неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че административният съд неправилно е приел за доказани основанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14515/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, и от [фирма]. Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решение №г., в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г. издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП“- П. при ЦУ на НАП, в частта за допълнително начислен ДДС с лихви по фактури с №г. – с начислен ДДС в размер на 13 075.89 лв. и лихви – 2 883.85лв.; 11/02.08.2010г. – с начислен ДДС в размер на 7 659.81 лв. и лихви – 1 546.69лв.; 15/22.10.2010г. – с начислен ДДС в размер на 18 388.75лв. и лихви общо – 3 773.49лв.; 17/18.02.2011г. – с начислен ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14339/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. ог АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт /МП/ Пристанище В., чрез процесуалния му представител юрк. Л. Т. против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отменено Решение към ЕАД №г. на Началника на МП „В. Запад с което на основание чл. 78 от МК, чл. 201, чл. 214, чл. 217 и чл. 221 от Регламент №2913/92, и 54 ЗДДС, чл. пар.1, т. 13 ДР ЗМ, е извършена корекция на декларираната митническа стойност на стоката, в резултат на което са изчислени като допълнително дължими за вземане под отчет държавни вземания 38179,61 лв., от които мито в размер на 2786,83 лв. и ДДС в размер на 35392,78 лв. по отношение на Л. Зет Е., [населено място] В касационната жалба се излагат съображения за необоснованост и неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14507/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – П. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е прогласена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от П. С. на длъжност началник сектор Ревизии, възложил ревизията и А. Б. – гл. инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на и. д. Директор на Д ОДОП – П.. Релевират се оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното решение. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба, в която се иска отмяна на обжалваното решение на АС Пловдив и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Е. Г. М., чрез процесуалния си представител адв. М. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13565/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби: от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] и от [фирма], подадена чрез адв. Е. П.. Директорът на Дирекция “ОДОП” – Велико Т. обжалва Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП, в частта му, в която на жалбоподателя е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 2 167,94 лв., от които 952,44 лв. по фактура №г., фактура №8175/ 31.05.2008 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13835/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния му представител адв. А. против Решение №г. постановено Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г., на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Инвокират се доводи за нищожност на обжалвания ревизионен акт. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.