съдия Светлозар Рачев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Генерал Тошево срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменено решение по протокол №г. на Общински съвет Генерал Тошево, в частта му по т.ІІ-3, /поправено с решение №г./, с което е отказано разрешаване изработването на проект за ПУП-План за застрояване и Парцеларен план за изграждане на Вятърен парк „Зограф“ върху: ПИ с идентификатор 58832.13.19, ПИ 58832.18.65, ПИ 58832.19.22, ПИ 58832.19.139, ПИ 58832.20.161, ПИ 58832.20.162, ПИ 58832.20.169 и ПИ 58832.20.164 по КККР на [населено място], община Генерал Тошево и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска неговата отмяна със законните последици. Ответниците „ВП Зограф“ ЕООД ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СТЕФКА КЕМАЛОВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Хелио-тур-с“ АД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от кмета на община Созопол, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „25 броя ваканционни бунгала и санитарен възел“, намиращ се в поземлен имот с идентификатор 67800.54.46 по КК на Созопол, местност „Мапи“, в землището на гр. Созопол. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения, които се свеждат до това, че бунгалата не представлявали строеж, а – преместваеми обекти, както и че същите са поставени по силата на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 135, ал. 5 ЗУТ, чл. 49 Наредбата за общинската собственост, вр. чл. 134, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. ал. 2 и чл. 103, ал. 4 и чл. 104, ал. 1, чл. 108, ал. 5 ЗУТ е наредено да се изработи служебно проект за подробен устройствен план – изменение на плана за регулация (ИПР) в териториален обхват: УПИ XІІІ „за ЖС, КОО и озеленяване; УПИ VII „за смесено предназначение; УПИ I „за ЖС, КОО“ и УПИ VIII – 25, улица, между о. т. 111 – о. т. 10, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Костадинова Добрич против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Добрич. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Развива подробни съображения че разпореденият за премахване строеж би могъл да бъде поправен и заздравен. Моли отмяна на решението и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кмет на община Добрич в писмен отговор оспорва касационната жалба. Излага доводи в подкрепа на изводите на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски – държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – С. Тодоров и Б. Табаков, в писмен отговор и чрез процесуалния им представител – адв. Д. Траницова, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Метрополитен“ ЕАД, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание поддържа касационната жалба на Столична община. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Попова, С. Попов и И. Попов против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, в частта му с която е отхвърлено оспорването на И. и С. Попови срещу Заповед №г. на кмета на община Благоевград, с която е наредено премахване на незаконен строеж „Преустройство, приобщаване и промяна на предназначението на три броя тавански помещения, заснети като самостоятелни обекти с идентификатори 04279.613.49.1.8, 04279.613.49.1.9 и 04279.613.49.1.10 по кадастралната карта на Благоевград с предназначение за друг вид самостоятелни обекти в сградата в жилище, апартамент“, изграден в сграда с идентификатор 04279.613.49.1, в имот с идентификатор 04279.613.49 по кадастралната карта на Благоевград и същите лица са осъдени да заплатят разноски, както и по касационна жалба на кмета на община Благоевград против посоченото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Гергова Видин за отмяна по реда на чл. 245 и сл. от АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Видин. С решението е отхвърлена жалбата на Г. Гергов /съпруг на молителката по нейни твърдения/ срещу заповед №г. на заместник кмет „УТРИ“ на Община Видин, с която е наредено на г-н Гергов като извършител и възложител да премахне незаконен строеж „Водогрейна инсталация“ към [адрес], на [жк], Видин. Твърди се в искането, че молителката не е била конституирана и не е участвала в производството, въпреки, че решението разпростира силата на присъдено нещо и спрямо нея и че това решение било неблагоприятно за молителката. Иска отмяна посоченото по-горе решение и връщане на делото на Административен съд – Видин за ново ...