съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9112/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Г. А. Б. от [населено място] и на Кмета на [община] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменена Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено изменението на кадастралния план и регистър на имотите в [населено място], относно промяна на регистъра на имотите за имот пл. №го, с което преписката бъде върната на административния орган за постановяване на нов административен акт. Вторият жалбопадател – Кмета на [община], претендира постановяване на решение, с което жалбите на Й. И. А. и С. И. А. срещу оспорената заповед бъдат отхвърлени. Ответниците по касационните жалби – Й. И. А. и С. И. А., ангажират становище за неоснователност на касационните жалби. Заинтересованата страна Д. А. Б. ангажира становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9794/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело N`5626/2007 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Председателя на Държавната агенция по туризъм (ДАТ). Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Председателя на Държавна агенция по туризъм, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7541/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. П. Н. от [населено място], общ. Е. П., обл. Софийска против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е прекратено производството по преписка №г., образувана по жалба в КЗД с вх.№г., на основание чл. 52, арл. 3 Закона за защита срещу дискриминация (ЗЗСДискр.). Твърди се, че решението е неправилно. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7249/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. М. А. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РПУ С., с която е отнето разрешително за носене и съхранение на късо оръжие с рег.№гнестрелното оръжие – пистолет, марка „ТТ”, кал. 7,62, фабр.№го, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Началника на РПУ С., редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3950/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място] и Комисията за защита на конкуренцията (К.) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на К., в частта, в която на [фирма], [населено място] е била наложена имуществена санкция в размер на 8000,00 лева за нарушение на чл. 33, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.) и е постановено прекратяване на нарешението, като преписката е изпратена на К. за ново разглеждане. Поддържаните в касационните жалби оплаквания са за незаконосъобразност, неправилност на обжалванато решение, поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата срещу оспорения административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5355/2008 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Кмета на [община] против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че с действията си [община], представлявана Кмета на Общината, е осъществила състава на чл. 4, ал. 3 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) – Българската гей организация (БГО) „Д.” е поставена в по-неблагоприятно положение в сравнение с други юридически лица, чийто предмет на дейност не е свързан със защита правата на лицата с различна сексуална ориентация чрез привидно неутрална разпоредба – а именно, заповед за отказ за провеждане на мероприятие на организацията, която съчетана с начина на издаването и разпространението, обективно е довела до неблагоприятно третиране по смисъла на чл. 4, ал. 3, вр. & 1, т. 7 ДР ЗЗДискр. и на [община] е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13047/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 127, ал. 3 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по жалба на Национално движение “Е.”, представлявано от заместник председателя П. П., против Решение №г. от 29.10.2007 г. на министъра на околната среда и водите за издаване на комплексно разрешително за „Регионално депо за неопасни отпадъци за общините М., К., Б., Б., Л., Ч., Г. Д., Б., М., В., Я.” – [населено място]. В жалбата са наведени доводи за постановяване на оспореното решение при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Сочи се, че административният орган не е изпълнил изискването на чл. 120, ал. 4 ЗООС, тъй като изготвеният и одобрен през 2000 г. Доклад за оценка на въздействието върху околната среда (доклад за О.) касае единствено инвестиционно предложение „Реконструкция и модернизация на депо за твърди битови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2752/2008 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което му е наложена имуществена санкция в размер на 150000,00 лева за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1, във ръзка с чл. 30 Закон за защита на конкуренцията (З.), при условията на повторност и е постановено прекратяване на нарушението. Поддържаните оплаквания в жалбата са за незаконосъобразност на административния акт поради допуснато противоречие с материалния закон, съществено нарушение на административнопроцесуалните разпоредби и несъответнствия с целта на закона. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованите страни – [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], редовно призовани, не се представляват и не ангажират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5816/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисията за защита на конкуренцията (К.) и [фирма] [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на К. и К. е осъдена да заплати на [фирма] [населено място] направените по делото разноски в размер на 1200,00 лева. Поддържаните в касационните жалби оплаквания са за неправилност на обжалванато решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът по касационните жалби – [фирма] [населено място], чрез процесуалните си представители, ангажира становище за неоснователност на същите. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6519/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по молба на С. В. Б. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Габрово. с което е отменена Заповед №г. на Началника на ДНСК С. като незаконосъобразна. С цитираната Заповед на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж. В молбата не се сочи конкретно основание за отмяна на решението по чл. 239 АПК, като в съдебно заседание молителят уточнява, че поддържа искането за отмяна на основание чл. 239, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.