съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6394/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Агенция „Митници” към Министерството на финансите, [населено място] срещу Решение от 03.12.2004 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийски градски съд, в частта в която е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на Агенция „Митници”, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Твърди се, че решението в тази му част е неправилно, постановено при съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становища на страните, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8798/2004 Производството е по раздел втори на глава трета Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. Ц. Ц. срещу Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 4, предл. първо и т. 5 Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна и постановена при допуснати процесуални нарушения, поради което се иска отмяната й. Ответната страна Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Като доказателства по делото са приложени административната преписка в цялост, както и представените с молба на процесуалния представител на Министъра на вътрешните работи писмени доказателства. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1551/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес] срещу Заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е постановена в нарушение на административно-производствените правила и на материалния закон, поради което се иска отмяната й. Процесуалният представител на Министъра на транспорта оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6928/2005 Съдебното производство по чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС) е образувано по жалба на “Екосдружение К.” със седалище и адрес [населено място], район “К.”, [улица], съдебна регистрация по ф. дело №г. по описа на СГС, представлявано от председателя на УС Ц. К. Ц., и по жалба на “Сдружение за екозащита – район “К.” със седалище и адрес [населено място], район “К.”, [улица], съдебна регистрация по ф. дело №г. по описа на СГС, представлявано от председателя на УС П. С. С., срещу решение №г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда на министъра на околната среда и водите. С обжалваното решение на основание чл. 93, ал. 5 ЗООС и представена писмена документация от инвеститора [фирма] – гр. С., по приложение №гии е постановено да не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3175/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавната комисия по хазарта против решение №г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г., издадено Държавната комисия по хазарта (ДКХ). Твърди се, че решението е неправилно – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответната страна чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд – V отделение, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становища на страните и за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3256/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи. С обжалвания административен акт на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на Б. И. К. от [населено място] и е освободен от служба като държавен служител – дознател при РПУ при Р. – Л.. Твърди се, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3183/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “Братя Б. – Н., О. и синове О. – [населено място], срещу решение №г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентното ведомство. Твърди се, че решението е неправилно – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответната страна – Патентното ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответниците – [фирма] – С., [фирма] – Х., [фирма] – В., [фирма] – С., и Открито акционерно дружество “Ярославски завод за гуми” – Русия, чрез процесуалния си представител молят решението на Софийския градски съд да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3078/2005 Производството е по реда на раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Р. Н. К., живуща в [населено място], [община], област П., [улица], против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е направен отказ за изплащане на еднократно обезщетение по Закона за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗИДЗПГРРЛ – ДВ, бр. 12/2004 г.), тъй като молителката не е правоимащо лице по смисъла на закона и чл. 1 Наредбата за прилагане на чл. 4 ЗПГРРЛ (ДВ, бр. 57 от 02.07.2004 г.). Твърди се, че заповедта е неправилна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – областният управител на област П., редовно призован, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е законосъобразна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3185/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на началника на направление “Български документи за самоличност” при Дирекцията на Национална служба “Полиция” – С. (ДНСП), срещу решение от 18.11.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС) – III-Г състав, с което е отменена заповед №г. на В. началник на направление “Български документи за самоличност” (ННБДС) – ДНСП, за отказ за издаването/отнемането на издадените паспорти или заместващите ги документи на лицето М. А. Тевекелийски за срока от 28.05.2004 г. до отпадане на основанието. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяването на друго, с което жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът, чрез процесуалния си представител, е оспорил касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3186/2005 Производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Т. Г. Т. от [населено място] против решение от 16.02.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – М., с което е отхвърлена жалбата срещу заповед рег. №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи (Р.) – гр. М.. С обжалвания административен акт на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 1 ППЗМВР и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР на Т. Г. Т. – полицай във “Вътрешни постове, група “Охрана на обществения ред на РПУ – М., РЗС “Полиция” при Р. – М.. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.