съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Уейбин” ООД, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена исковата претенция за сумата над 600 лв. до претендирания размер от 3156, 38 лв. Сочи се, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е изложил мотиви отново намаляването размера на платения адвокатски хонорар, а само е посочил приложимата разпоредба. Твърди се, че не са налице съществени различия между обжалването на ревизионен акт по административен и по съдебен ред. Развиват се съображения, че размерът на вредите е точно доказан, което изключва определянето им по справедливост. Иска се отмяна на съдебния ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба С. Дионисиева от гр. София, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен предявеният от нея иск с правно основание чл. 2в, ал. 1, т. 1, вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Българска народна банка за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 8627,96 лв., представляващо лихва за забавено плащане върху сумата от 196 000 лв. като гарантиран размер на влоговете в „КТБ“ АД. С оспореното решение ищцата е осъдена да заплати на ответника сторените в производството разноски за съдебна експертиза в размер на 310 лв. В касационната жалба твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда, че претендираното вземане е погасено по давност. Представя писмени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенцията по вписванията (Агенцията), чрез процесуалния си представител юрк. Казаков против решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е осъдена да заплати на С. Капинчева обезщетение в размер на 507, 50 лева за претърпени имуществени вреди от отменен отказ №г. на длъжностно лице при Агенцията, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса във връзка със съдебното обжалване на този отказ пред Окръжен съд – Благоевград, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 25.09.2018 г. до окончателното плащане, както и е осъдена за разноските в производството. Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението, като вместо ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенцията по вписванията (Агенцията), чрез процесуалния си представител юрк. Тодорова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е осъдена да заплати на „Елви Електро” ЕООД обезщетение в размер на 207, 50 лева за претърпени имуществени вреди от отменен отказ №г. на длъжностно лице при Агенцията, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса във връзка със съдебното обжалване на този отказ пред СГС, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на вземането, както и е осъдена за разноските в първоинстанционното производство. Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон. Също така се излагат съображения и за недопустимост на съдебния акт. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Смолян (ОД на МВР – Смолян), чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич (АС – Добрич), в частта му, с която са уважени исковете на Д. Митков и съответно е осъдена да му заплати суми в общ размер на 74 250, 26 лв., както и разноски в размер на 3 159, 52 лв. Твърди се, че оспорената част от решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е приетото от съда, че са налице незаконосъобразни действия на служители на ОД на МВР – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на Висшия съдебен съвет (ВСС), чрез юрк. Димитрова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е уважена частично, в размер от 3000 лева, предявената К. Димитров претенция за неимуществени вреди за периода от 09.02.2016 г. – 21.04.2017 г., причинени от незаконосъобразното Решение по т. 2 Протокол №г. по дисц. дело №г. на ВСС както и в частта за разноските и против допълнително решение №806/14.02.2022 г. постановено по същото дело, с което е уважена акцесорната претенция за законната лихва за присъдената сума, считано от 21.12.2020 г. до окончателното изплащане на главницата. В касационните жалби се поддържа, че решенията са постановени при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, същите са неправилни, поради противоречие с материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Ненов, чрез адв. Милошев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната на съдебния акт и уважаване на исковата претенция. Претендират се направените разноски. Ответната страна – Национална агенция за приходите, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, приема, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административният съд – Русе е отхвърлил ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Областна дирекция на МВР – София (ОД на МВР – София), чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е осъдена да заплати на Г. Панагиев сумата от 500, 00 лева обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца в резултат на задържане със заповед рег. №г., издадена от старши полицай в сектор „ПП“ при ОД на МВР София, както и сумата от 160 лева разноски по делото. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт, в оспорваната част, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че по отношение на ищеца е настъпила вреда и ...