съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7089/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. М. Т. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Принудителна административна мярка – използване на техническо средство тип “Скоба, за принудително задържане на пътно превозно средство по чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП, наложена на 05.10.2016 г., от служител на [фирма] при Столична Община. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената принудителна административна мярка бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските на ответната страна. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5590/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник група в сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Варна, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Варна, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г., с която на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП на К. Р. Г. от [населено място] е наложена принудителна административна мярка “изземване на свидетелството за управление на МПС на лице, което не е изпълнило задължението си по чл. 157, ал. 4 ЗДвП”. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против цитираната заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5741/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за защита на потребителите, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г., с която на [фирма] [населено място], е наложена принудителна административна мярка временно затваряне на туристически обект” по чл. 3, ал. 2, т. 1 Закон за туризма – място за настаняване /апартаментен хотел [наименование]”/ – апартаменти с номера: №го, с което жалбата против оспорения административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5739/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Б. С. от [населено място], общ. [община], обл. [област], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., на началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Перник, с която на основание чл. 171, т. 1, б. д ЗДвП временно му е отнето СУМПС №глоба. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 А ПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира разноски. Ответникът – началник сектор “Пътна полиция” при ОД ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5682/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Й. И. от [населено място], обл. [област], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., на Началник сектор “ПП” при ОД на МВР град Шумен за “изземване тна свидетелство за управление на МПС №го, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – Началник сектор “ПП” при ОД на МВР град Шумен, чрез процесуалния си представител, с писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5519/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] гр. [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Заповед №г., на Председателя на Комисията за защита на потребителите. С оспорената заповед е забранено на [фирма] да прилага нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 Закон за защита на потребителите, а именно – да спира без правно основание предоставянето на услуги към потребителите. Изложени са съображетния за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът – Председателя на Комисията за защита ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5400/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление гр.- [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на жалбоподателя е забранено при упражняване на своята дейност да използва нелоялна търговска практика, а именно – да предоставя невярна и подвеждаща търговска информация относно цената на предлаганите стоки [наименование] , чрез поставяне на етикет в нарушение на чл. 68 д, ал. 1, предл. първо/съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/ във връзка с чл. 68г, ал. 4 вр. с чл. 68в ЗЗП. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5204/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано С. В. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор(ДАМТН). Касационният жалбоподател поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и процесуалния закон- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията в касационната жалба, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8880/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодуекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Б. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна подадената от него жалба срещу Заповед №г., на Началника на Второ РУ на МВР – Пловдив, с която на основание чл. 155, ал. 1 във връзка с чл. 58, ал. 1, т. 8 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ е отнето разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие прил. 2с №г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. ...