съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5894/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица] №града [номер], и на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], ул. [улица]№г. на Комисията за регулиране на съобщенията. С оспорваното решение Комисията за регулиране на съобщенията(КРС) е определила разходоориентирани цени за генериране на повиквания от определено местоположение на обществени телефонни мрежи и за терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуални обществени телефонни мрежи въз основа на разходите на ефективен оператор и изчислени чрез BULRIC(Bottom-Up Long-Run Incremental Cost) модел на комисията и Методология за определяне стойността на среднопретеглената цена на капитала. Процесното решение е прието на основание чл. 170, чл. 217, ал. 1 и чл. 220, ал. 1 Закона за електронните съобщения(ЗЕС) във вр. с т. IX.5.2.2., т. X.5.2.2. и т. X.5.4 от решение на №г. на КРС във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3482/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. [населено място], против Решение №г, постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството, срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., на орган по приходите при [община], изцяло потвърден с решение №г., на началник отдел “Бюджет и местни приходи” към дирекция “Бюджет, местни приходи и общинска собственост” при [община], в частта, в която за имот партиден №г. до 2014 г., включително в общ размер на 9 837, 09 лева и са начислени лихви – 2 682, 91 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7340/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник сектор “Миграция” при ОД на МВР П., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 39а, ал. 1, чл. 40, ал. 1, т. 6 и чл. 44, ал. 1 Закона за чужденците в Република България, е отнето правото на постоянно пребиваване в Република България на Х. Б., гражданин на С.. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорената заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Процесуалният представител на ответника оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1633/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. И. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му с постановяване на ново решение по съществото на спора. Претендират се разноски. Ответникът – Директор на Дирекция „Местни данъци и такси”-Р., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за частична основателност на жалбата, като заявява, че първоинстанционното решение като неправилно следва да бъде отменено. Настоящият състав на Върховния административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея, и след проверка на решението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5243/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Г. И. Т. и М. К. Д. в качеството си на изпълнителни директори на [фирма] и от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано заедно от изпълнителните директори Г. И. Т. и М. К. Д., срещу решение №г. на член на КФН, изпълняващ правомощията на заместник-председател на КФН, ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност” за налагане на принудителна административна мярка(ПАМ) на представляващите [фирма]. Жалбоподателите считат решението за незаконосъобразно, постановено при липса на компетентност, неспазване на предвидената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона, отменителни основания по чл. 146, т. 1-5 АПК. Твърдят, че наложените принудителни мерки са неясно формулирани и не могат да се квалифицират като такива по чл. 212, ал. 1, т. 1 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6471/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Агенция „Пътна инфраструктура, [населено място], [улица] срещу индивидуален административен акт – писмо изх. №г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на УО на ОПТ, с което се налага финансова корекция в размер на 5 % по сключен договор за консултантска услуга №г., в резултат на проведена процедура с две обособени позиции, в частта по обособена позиция №ги във връзка с изработване на технически проект и изграждане на осветление на пътни връзки за [населено място] и [населено място], пътен възел „П.-М.“, пътен възел „Г. Т.“, пътни връзки „М.“, „П. – К.“ и „К. – П.“ на АМ С., Л. 4 „С.-К.“. Жалбоподателят сочи, че оспореният акт е такъв по чл. 73, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Този акт, съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13946/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите, чрез юрисконсулт Недева срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед №га нелоялна търговска практика. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че само с наложената забрана може да се гарантира безпрепятственото упражняване на правото на всеки ползвател на електрическа енергия да сезира дружеството със сигнал или жалба. Неправилно съдът е приел, че в правата на клиентите по Общите условия не е включено правото за подаване на жалба. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на [фирма] срещу заповед №г. Алтернативно, при отмяна на оспорваното решение, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14493/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Решение №г., на и. д. председателя на Патентното ведомство на Република България, с което е заличена регистрацията на промишлен дизайн №г. №го, с което оспореното решение на и. д. председателя на Патентното ведомство бъде отменено като незаконосъобразно. Процесуалният представител на дружеството претендира разноски. Ответникът – председателя на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Ответникът – [фирма], чрез процесуалните си представители, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касацоинната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4204/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Местни приходи” в дирекция “Финанси” при [община], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, в частта, в което е отменен частично като незаконосъобразен Акт за установяване назадължения по декларация №г., на Ф. Д. И. – главен инспектор в С”МД” в О”МП” при [община], изменен с Решение №г., на Началника на Сектор “Местни данъци” в отдел “Местни приходи” при [община], с който на [фирма] – в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление [населено място], са определени задължения за ДНИ по ЗМДТ, за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2013 г., както и задължения за ТБО по ЗМДТ за същия период. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10876/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Р., представляван от процесуалният му представител адв. Ангелова –Стоева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Разград, с което са отменени като незаконосъобразни точки 2, 5, 6, 10, 16, 24 и 30 от решение №г. на Общински съвет Р.. Касационният жалбоподател по подробно изложени в жалбата доводи оспорва решението, като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендират се направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответните страни – Е. В., Р. С., Г. Д., К. Б., И. В., М. Б., С. П., Р. Б., чрез процесуалният си представител адв. Борисов, в писменото си становище излагат доводи, че касационната жалба е неоснователна, а постановеното решение, като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.