всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15022/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. К. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., на началник отдел “Пътна полиция” при СДВР, за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 4 Закон за движение по пътищата (ЗДвП) като неоснователна. Изложени с съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – началник отдел “Пътна полиция” при СДВР, редовно уведомен, не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15794/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], летище В., чрез упълномощения му представител юриск. З. срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд Варна. Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По-конкретно заявява, че не е данъчно задължено лице с оглед изменението на разпоредбата на чл. 8, т. 7 ЗУТ (ДВ, бр. 28/2013 год.). На следващо място твърди, че летище В. не попада в границите на населеното място на [община], поради което дружеството не е ползвател на услугата „поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, както и че по делото не са представени доказателства за реалното предоставяне на услугата, вкл. и на услугата за поддържане и експлоатация на депо за битови отпадъци. Заявява също, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2980/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. Д. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., на ВНД Началник на РУП В., при ОД на МВР – П., с която на основание чл. 22, чл. 47, ал. 2, чл. 36, ал. 2 ЗАНН и във връзка с чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП е отнето свидетелството му за управление на МПС, издадено КАТ П., до решаване на въпроса за отговорността. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопрроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяването на друго, с което оспорената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13010/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на Софийска градска прокуратура против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлен протеста на прокурор при Софийска градска прокуратура срещу Решение №г., на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (Комисията; КПУКИ), с което не е установен конфликт на интереси по отношение на Т. Х. Д., държавен съдебен изпълнител в Съдебно – изпълнителна служба при Районен съд [населено място], поради липса на частен интерес от издаване на разпореждания, резолюции и постановления по изпълнителни дела №г., №г. и №55/2010 г. Изложени са съображения за неправилност на протестирания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 А ПК. Иска се отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4718/2015 Прэоизводството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Варна, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт №г., потвърден мълчаливо от кмета на [община], с който на [фирма] [населено място], са определени допълнителни задължения за данък недвижими имоти и ТБО за периода 2010 г. – 2012 г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Инска се отмяната му и връщане на делото на ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – [фирма] [населено място], редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6858/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу заповед №год. на министъра на земеделието и храните. Жалбоподателят твърди, че заповедта е нищожна, поради липса на компетентност на административния орган да отмени предишна своя заповед, която е стабилен административен акт. Алтернативно, оспорва процесния административен акт като незаконосъобразен, като постановен при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие с материално-правни разпоредби. Иска се обявяването на заповедта за нищожна или евентуално отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юриск. К. твърди, че жалбата е недопустима и иска оставянето й без разглеждане, алтернативно оспорва същата като неоснователна и иска отхвърлянето й. Заинтересованата страна – [фирма], със седалище [населено място], общ. П., чрез процесуалния си представител адв. М. оспорва жалбата като недопустима и иска оставянето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2806/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при [община], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен експерт – ревизии в отдел “КРДПС” при [община], с който на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], летище В., са установени задължения по декларации по чл. 14 ЗМДТ, за извършена услуга – ” Поддържане чистотата на обществени територии” за период 10.01.2013 г. – 31.12.2013 г. и такава за дължима лихва за забава, общо в размер на 163 361.44 лв., потвърден изцяло с Решение №г., на директора на МПДТР към [община]. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9954/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Н. К. от [населено място], обл. П., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Решение №г, на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ) в частта му, с която е установен конфликт на интереси по отношение на нея, за това, че като директор на “Център за услуги в домашна среда – [населено място], е подписала фактури с посочени номера, както и платежни нареждания от 14.08.2012 г., 29.08.2012 г. 28.09.2012 г. и 04.12.2012 г. в частен интерес на свързано с нея лице по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗПУКИ – [фирма], с едноличен собственик на капитала Г. К. – нейн съпруг, с което е нарушила разпоредбите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14897/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Районна потребителска кооперация „Септември“ – [населено място] пазар (РПК „Септември“) чрез председателя й А. А. против решение N 55/23.10.2014 год. по адм. дело N 105/2014 год. по описа на Административен съд Шумен, в частта му в която е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу Акт за установяване на задължения по декларация N АУ00000205/24.02.2014 год. на младши данъчен инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ в [община] пазар, потвърден с решение изх. N 39-01-1/4/ от 08.05.2014 год. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при [община] пазар. За прецизност следва да се отбележи, че касационният жалбоподател заявява в касационната си жалба, че оспорва първоинстанционното решение изцяло, т. е. и в отменителната му част, която е благоприятна за него. От мотивната част на касационната жалба, обаче, може да се изведе извод, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2769/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Ю. И. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г, издадена ВНД Началник на отдел Пътна полиция при СДВР, с която е отказана регистрация на автомобил марка “М.”, модел “П.”, без регистрационен номер и с посочени номера на двигател и рама. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – ВНД Началника на отдел Пътна полиция при СДВР, редовно уведомен, не е представляван и не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17778798081173 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form