съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 865/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. Д. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Решение на Комисията, назначена от и. д. ректор на Тракийски университет – Стара З., с което не е допуснат до участие в конкурса за заемане на академична длъжност “Доцент” по “Специална педагогика/”умствена изостаналост” в Тракийския университет Стара З., открит с решение №г., на Академичния съвет. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосонваност – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореното решение бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът – Комисия назначена със заповед №година ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7873/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. С. С. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., издадено от началника на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – Б., с което е отказана исканата от него регистрация на лек автомобил марка “Фолксваген”, модел “Пасат Вариант”, с рег. [рег. номер на МПС] , с поставен от производителя идентификационен номер на рама W V W Z Z Z 3 B Z 2 E 158776. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореното ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 336/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. „Здравословно Ученическо хранене [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата а дружеството срещу заповед №г., на Кмета на СО, район “С.”, в частта, в която е утвърдено класирането на участниците в конкурс за отдаване под наем на части от имоти – публична общинска собственост, необходими за организиране на ученическо столово хранене в 138 СОУ “Проф. В. З.” в [населено място], по позиции №го, с което цитираната заповед в оспорената й част бъде отменена. Ответникът – кмета на СО – район „С.” излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът [фирма] излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7646/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. П. К. – старши полицай в звено “Общинска полиция” Стара З., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отменена по жалба на П. И. И. от [населено място], принудителна административна мярка – принудително преместване на притежаван от него лек автомобил, рег. [рег. номер на МПС] , марка Пежо 406 от мястото на паркирането му до наказателния паркинг на общината, приложена по разпореждане от 21.11.2014 г., на полицейски служител на звено “Общинска полиция” при ОД на МВР Стара З., като незаконосъобразна. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания пжо чл. 209, т. 3 А ПК. Иска се отмяната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5215/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Д. Д. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., на Камисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводстевните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореното решение бъде отменено като незаконосъобразно. Представителят на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6358/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано А. Б. Б. – Председател на Съвета на директорите, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г., на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68в, чл. 68г, ал. 4 и чл. 68ж, т. 5 Закона за защита на потребителите (З.) е забранено използването на заблуждаваща нелоялна търговска практика при упражняване дейността на дружеството. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6154/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администртивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. Р. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., на Началник група в Сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – С., с която на основание чл. 171, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) му е наложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9611/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник на отдел в дирекция „РПИБС” в Агенция „Пътна инфраструктура чрез процесуалния си представител против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Бургас. Иска отмяна на решението с твърдение за допуснато съществено нарушение на материалния закон. Твърди, че решението е необосновано и материално незаконосъобразно. Разпоредбите на чл. 26, ал. 3 и чл. 26, ал. 9 ЗП не са тълкувани правилно от първоинстанционния съд. Ответникът [фирма] намира касационната жалба за неоснователна по съображения подробно изложени в писмен отговор от 14.07.2015 г. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, но на друго основание, защото съдът неправилно е приел, че оспорената заповед е издадена от длъжностно лице, което е надлежно упълномощено от УС на А.. Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, ...