съдия Мария Радева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Белоградчик, подадена чрез процесуален представител адвокат Стойнов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Видин, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, за налагане на финансова корекция в размер на 10% от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Залесяване на неземеделски земи в Община Белоградчик“. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие в писмена молба изразява становище за неоснователност на касационната жалба и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от на ДЗЗД „Консорциум безопасен труд с участници „Тих труд Стара Загора ЕООД И „Безопасен труд плюс“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Ц. Косев, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД с което е обявено класиране и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Периодични доставки на работно облекло и болнично бельо за нуждите на УМБАЛ „Бургас“ АД. Наведени са доводи за необоснованост и противоречие с приложимия закон на решението на КЗК. Касаторът изразява несъгласие с приетото от помощната комисия на възложителя, респективно КЗК, че ДЗЗД „Консорциум безопасен труд не попада ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на ректора на тракийски университет, приподписана от адв. Цонева и адв. Колева, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-1002/2021/3/2022 г., в частта му по т. 1 и т. 2 от диспозитива на решението. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на Комисията. Касационният жалбоподател излага подробни съображения по съществото на спора и иска отмяна на атакуваното решение и присъждане на направените разноски за двете инстанции. Втората касационна жалба е предявена ДЗЗД „Консорциум Техноком“, с участници „Монолитно строителство“ ЕООД и „Божков-Билд ЕООД, подадена чрез упълномощен адв. З. Наумов, срещу гореописаното решение №г., постановено Комисията за защита ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на управителя на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД, приподписана от упълномощен юрисконсулт Е. Манова, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-943/958/960/2021 г., в частта му по т. 1 и т. 2 от диспозитива на решението. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на Комисията. Касационният жалбоподател твърди, че изготвяне на отчета по Приложение 6 Наредба за управление на строителните отпадъци и за влагане на рециклирани строителни материали /НУСОВРСМ/ следва да бъде направено едва след приключване на строително-монтажните работи, когато единствено е възможно да се дадат окончателните данни за обема на образуваните и третирани отпадъци. ...