съдия Мария Радева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9102/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на Началника на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на Националната агенция за приходите. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага твърдения, че неправилно съдът е тълкувал разпоредбата на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС. Отделно от това, в заповедта се съдържат правни и фактически основания за налагане на ПАМ и са изложени мотиви относно продължителността на наложената мярка предвид тежестта на извършеното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8488/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби – на „Милки Трейд Ексим“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. М. Колева и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /“ОДОП“/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Образувано е и по частна жалба на директора на Дирекция “ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител гл. юриск. П. Йорданова срещу Определение №г., постановено по реда на чл. 92а ГПК. „Милки Трейд Ексим“ ЕООД, обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “ОДОП” – гр. София ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9098/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд- София – град, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, Централно управление на Национална агенция по приходите (ЦУ на НАП), с който са установени задължения за данък върху добавената стойност за данъчни периоди: м.02 и 03 на 2018г., вследствие отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от доставчика „КТМ 33“ ЕООД. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8799/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Гроуър медиа ЕООД, подадена чрез процесуален представител адв. Димитрова, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд гр. Русе, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който са установени задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) за данъчни периоди, както следва: за месеците от март до октомври 2016 г. и за месец декември 2016 г. в общ размер на 905024,54 лв. и лихва в размер на 255625,75 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради, поради нарушение на материалния закон, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8752/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Галчев Холдинг АД, чрез процесуален представител адв. Вучева против решение №г. на Административен съд София -град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу извода на съда, че не са налице реално реализирани доставки на услуги от страна на „Да – Строй” ЕООД, „Зори – Самоков ЕООД, „Евро строй ВП” ЕООД и „Еко Строй ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8390/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което по жалба на „Шел България“ ЕАД е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г – запечатване на стопанисван от дружеството търговски обект – бензиностанция и забрана за достъп до него за срок от 7 дни. От посоченото в касационната жалба може да се направи извод, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно са тълкувани разпоредбите на чл. 118, ал. 6 ЗДДС. Оспорва решението и частта на присъденото адвокатско възнаграждение. Претендира отмяна на атакувания съдебен акт, отхвърляне на жалбата срещу заповедта и ...