всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Мария Радева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Радева.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7908/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на „Транс Травел“ ООД, чрез адв. С. Стойков против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. и Ревизионен акт №г. за поправка на ревизионен акт, издадени от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърдени с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП, с които на касатора не е признат данъчен кредит по ЗДДС в размер на 15 212,00 лв. за данъчен период от 01.11.2015 г. до 30.11.2015 г. по фактура №150 от 30.09.2015 г., издадена от „Шато Марен 93“ ЕООД. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8072/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Сухиндол, чрез председателя Й. Йорданов против решение №г. на Административен съд Велико Търново, по адм. дело №г., с което е отменена Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услугите, предоставяни от Община Сухиндол, / Наредбата/ приета с решение №г., изменяна и допълвана. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост, както и поради противоречието му с установената по делото фактическа обстановка – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението. Ответникът – прокурор при Окръжна прокуратура Велико Търново, не се представлява в касационното производство и не изразява становище по касационните основания. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид данните по делото и извърши преценка на атакувания съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7085/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Ем Джи Асет Мениджмънт“ ЕАД, чрез изпълнителния директор Е. Миладинов, приподписана от процесуален представител адв. Новева срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София, при ЦУ на НАП. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен ревизионния акт като незаконосъобразен. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Директорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7234/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Дервент Инвест“ ЕООД, гр. Горна Оряховица, чрез адв. Л. Кернова против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Велико Търново, в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП“ – Велико Търново. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като сочи касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според него, съдът е преповторил констатациите на проходните органи без да изложи самостоятелни мотиви и да обсъди събраните доказателства. Изразява несъгласие с това, че съдът не е кредитирал заключението на вещото лице по съдебно счетоводната експертиза и допълнителната такава, която изцяло е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7308/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Каскадас Имобилиаре ООД, чрез адв. Тодорова против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив в частта потвърдена и изменена с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно е преценил доказателствата по делото поради което е направил и неправилен извод за липса на доказателства за използването на наетите автомобили за служебни цели. Искането е за отмяна на решението. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6413/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на „Ектрон“ АД, представлявано от прокурист В. Петкански, чрез юрк. Кроснаров против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в нарушение на чл. 119, ал. 2 във връзка с чл. 117, ал. 5 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6551/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“- Варна при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на „Ауто гуми Варна ЕООД на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка(ПАМ) – „запечатване на стопанисвания от дружеството обект – магазин – сервиз автогуми, находящ се в гр. Варна, ул. „Ян Палах“ , ст. „Спартак“ и забрана на достъпа до него за срок от 7/седем/ дни на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като касаторът моли да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7069/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Контрол” при ТД на НАП – София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменена Заповед №г., издадена от директора на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – София, с която на „Кук хаус“ ООД на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – “запечатване на обект” – ресторант „Магданоз“, находящ се в гр. София, ул. „Околовръстен път“ №265, стопанисван от „Кук хаус“ ООД и е забранен достъпът до обекта за срок от 14 дни. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4022/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Бургас при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител М. Йотова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С касационната жалба решението се обжалва в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, поправен с РА за поправка №г., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, поправено с решение №65 от 19.02.2015 г. на същия решаващ административен орган за определени на „Фармексперт груп“ ЕООД задължения по ЗДДС в размер на 2 654,02 лв. (главница и лихви) и в частта, в която са определени задължения по ЗКПО за 2011 г. за сумата от 1 740,80 лв. и лихва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6151/2019 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директора на Държавен фонд „Земеделие – София, чрез старши юрисконсулт Иванова, срещу решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от изпълнителен директор на ДФ “Земеделие. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, допуснати процесуални нарушения и необоснованост касационни основания съгласно чл. 209, т. 3АПК. Според него оспорваното решение съдържа вътрешно противоречиви изводи: от една страна съдът приема, че актът е издаден от компетентен орган, в рамките на предоставените му от закона правомощия, в изискуемата писмена форма на мотивирано решение, при спазване административнопроизводствените правила, въпреки това, съдът приема, че административният орган не е изложил обстоятелства и не е обсъдил такива, с оглед прилагането на чл. 51, ал. 1 и ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1484950515278 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form