съдия Мария Радева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 264/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Варна, с което е обявен за нищожен ревизионен акт/РА/№г. г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени задължения по ЗДДС за периода м.04 2013 год., м.05.2013 год. и м.02.2014 год. в размер на 44 296,22 лв. и лихви в размер на 13 485,73 лв. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, като необосновано и неправилно, при постановяването му е допуснато от първоинстанционния съд нарушение на материалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се конкретни съображения за ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11185/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на А. К. Х. от [населено място], чрез адв. А., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София-град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Р. Я., на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Е. М. на длъжност главен инспектор – ръководител на ревизията, частично потвърден в оспорваната част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски. Ответникът – директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ РАДЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12795/2017 Образувано е по искане на [фирма], представлявано от И. А. И. за отмяна на основание чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на ТД на НАП – гр. София, с което е оставена без разглеждане жалбата срещу Покана за доброволно изпълнение на основание чл. 182, ал. 1 ДОПК на публичен изпълнител при ТД на НАП- София. В искането се поддържа, че са налице нови писмени доказателства, които не са били известни на молителя – а именно писмо на ДА „НС“-ПН3222/16.11.2016г. ведно с приложение Ж-765/13.10.2016г., твърди, че е налице престъпно обстоятелство и актът на НАП –ПДИ е основан на документ който по надлежния съдебен ред е признат за подправен. Моли определението да бъде отменено, а делото да бъде върнато ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13876/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП и на Г. П. П., чрез процесуалния си представител адв. П., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, съответно в частта му, с която по жалба на Г. П. П. е изменен РА №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП София, потвърден и изменен с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП, в частта му, с която е намален определения по ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. от 45 184 лв на 18 307, 28 лв., както и частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА. В касационната жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” София се поддържа, че решението в отменителната ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14127/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител адв. В. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, с който е доначислен корпоративен данък за 2014г. в размер на 6411,15 лв. и лихви в размер на 610 лв, както и данък добавена стойност за периода 01.07.2010 г. -31.12.2014г. в общ размер на 160 222,86 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, които представляват касационни ...