съдия Мария Радева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4931/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, поправен с РА №г. и РА №г. за поправка на РА, частично потвърден с Решение №1244/25.07.2016 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, в частта относно установени задължения по ЗДДС, произтичащи от отказано право на данъчен кредит в размер на 163 877.08 лв., ведно с начислени лихви за забава, за данъчни периоди м. 03.2012 г.; м. 07.2013 г.; м. 04.2014 г.; м. 05.2014 г.; м. 07.2014 г.; м. 08.2014 г.; м. 09.2014 г.; м. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 3878/2018 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Дирекция “ОДОП”-София моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта с която е отменен Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г. на органи по приходите на ТД на НАП-София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на процесуалния и материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли спорът да бъде решен по същество и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответната страна – [фирма] поддържа, че решението е правилно и моли да бъде оставено в сила. Иска присъждане на разноски, за които не представя доказателства. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 3317/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [адрес] представлявано от управителя С. И. Й., депозирана чрез адв. Г., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който са установени дължими от дружеството задължения за ДДС по ЗДДС за месец април 2014г. в размер на 48770 лева главница и 10246.76 лихва. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според него, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 3001/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], в ликвидация, чрез адв. С. Е. против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- гр. Бургас при ЦУ на НАП за установени задължения по чл. 177 ЗДДС – солидарна отговорност за ДДС в размер на 38 054,58 лева и лихви 8 337,20 лева по фактури издадени от [фирма]. Касаторът поддържа съображения за незаконосъобразност на решението, с което е потвърден акта с установените задължения на основание чл. 177 ЗДДС като са изложени конкретни възражения. Твърди, че не са налице основанията по чл. 177 ЗДДС, не ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1808/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя К. Д., чрез адв. А., против Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт РА №г. потвърден изцяло с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” Варна при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени данъчни задължения по ЗДДС, както следва: за данъчни периоди м.09.2016г. – 19512,79лв. и лихва в размер на 1170,86лв. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК, а именно неправилност на първоинстанционното решение, поради противоречие с материалното право и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът моли да бъде отменено решението като претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – ...