съдия Мария Радева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10893/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от на [фирма], [населено място] представлявано от управителя И. П. Б. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган на приходната администрация при ТД на НАП-С.., за установени задължения на [фирма] за ДДС в размер на 2 399 150лв. заедно със съответните лихви за данъчен период м. 01.2014г. В касационната жалба се излагат подробно мотивирани доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, на първоинстанционното решение, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението на АС с което е потвърден РА. Ответникът по касационната жалба – ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10773/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби, подени от директора на Дирекция “ОДОП” [населено място], при ЦУ на НАП и от [фирма], чрез процесуалния му представител адв. С.. Директорът на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решение №град, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от С. Т. К., на длъжност началник сектор „Ревизии” в дирекция „Контрол” при ТД на НАП С. и А. А. Н., на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], в частта на отказано право на данъчен кредит по фактури №г. и №г., издадени от [фирма], заедно с начислените лихви за забава, както и на определени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2010 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8994/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба от директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП против решение №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП”-В. в частта, с която на Д. Г. К., действащ и като [фирма] са установени допълнителни задължения за ДДС за д. п. м.06.14г. в размер на 19634.58лв. и съответните лихви на основание чл. 79, ал. 3 ЗДДС за установените липси на стоки при извършена инвентаризация на търговеца. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което жалбата против посочената част на РА бъде отхвърлена, както и ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8489/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. издадено на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма] не е признато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 96 455,35 лв. по 10 бр. фактури на доставчици [фирма], [фирма] и [фирма] за доставка на различни видове месо, както и за лихви в размер на 10 621,16 лв. Обжалва се ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8678/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя З. П. М., чрез процесуалния си представител адв. М. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С. и по частна жалба на [фирма] [населено място], срещу Определение №г, постановено по същото административно дело, с което е отхвърлено искането на дружеството за изменение в частта за разноските. По касационната жалба, представителят на дружеството поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно мотивирани съображения в касационната жалба. Моли съда ...