съдия Радостин Радков

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Гугулянов, чрез адв. Митева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и връщане за ново разглеждане. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район “Витоша – Столична община, чрез пълномощника си юрк. Методиева, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Д.-02” ЕООД, чрез адв. Богдев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Развива доводи, че съдът не е изследвал въпроса за търпимостта на процесния строеж. Счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание поддържа жалбата. Ответникът кмет на Община Поморие, в писмен отговор, чрез адв. Бошнаков, излага подробно становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноските за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Найденов, чрез адв. Ядков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесулни правила, се претендира отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. В съдебно заседание поддържа касационната жалба. Ответникът – началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Благоевград, не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът – Община Разлог, в писмен отговор, чрез юриск. Пандева, взема становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на направените разноски за юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, чрез адв. Благоева, поддържа касационната жалба и претенира присъждане на направените разноски за адвокатски хонорар. Ответниците Л. Каназирев, П. Каназирева, Р. Каназирев, Б. Каназирев, И. Попов, Г. Костадинова, Д. Маврикова, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на Л. Караянкова и М. Караянкова, чрез адв. Гогов, срещу Решение №г. по АД №г. на Административен съд София град, с което са отхвърлени жалбите на Л. Караянкова и М. Караянкова срещу Заповед №г. на Главния архитект на Столична община /СО/, с която е наредено на първоинстанционните жалбоподатели, в 30-дневен срок да премахнат незаконен строеж: “Едноетажна жилищна масивна пристройка, частично долепена до северната и западна фасади на сграда с идентификатор по КККР 68134.514.516.2”, находяща се в югозападната част на ПИ с идентификатор 68134.514.516 по КККР, УПИ II – за ОДЗ и трафопост, кв. 38а по плана на гр. София м. “ГГЦ Зона В-15”, с административен адрес София, [улица], район “Сердика – СО. В касационните жалби се навеждат доводи, че обжалваното съдебно решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Директора на НПМ “Шипка Бузлуджа, чрез адв. Денков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началник служба по геодезия, картография и кадастър Стара Загора за изменение на кадастрална карта и кадастрален регистър, и срещу Решение №г., с което е оставено без уважение искането му за допълване на решение №435/14.11.2022 год., постановено по същото дело. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост, а по отношение на второто решение се претендира и недопустимост. Претендира се отмяната им и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание, чрез адв. Денков, поддържа касационните жалби и искането за присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Видолова от гр. Варна, против Решение №год. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. З АПК. Прави искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ – София, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез юриск. Асенова, оспорва жалбата, по съображения, развити подробно в депозирания отговор по нея. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – главен архитект на община Варна, в писмено отговор, взема становище за основателност на касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационна жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Стралджа, подадена чрез пълномощника му адв. С. Вангелова, против Решение №г., постановено адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което са отменени Решение №г. и Решение №г. на Общински съвет – Стралджа. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му, както и присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Ривърс Инвест” ЕООД, чрез адв. Л. Дамянов, в представен писмен отговор и в съдебно заседание излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Министерство на земеделието, чрез юриск. Петков, в писмено становище, излага доводи за основателност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...