съдия Радостин Радков

246 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. И. Б., чрез адв. Богоева, против Решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена от кмета на община Разлог. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствени правила, както и се твърди частичната му недопустимост в частта на присъдените разноски, тъй като такива вече веднъж били присъдени с протоколно определение на съда. Претендира се отмяната му като незаконосъобразно и частичното му обезсилване в частта за присъдени разноски в размер на 111 лева. Подадена е и частна жалба К. И. Б., чрез адв. Богоева, против Определение №г. по АД №697/2023г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена ...

246 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Я. К., чрез адв. Иванов, против Решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик. Касаторът навежда доводи за неправилност, незаконосъобразност и немотивираност на решението. Моли за отмяната му. Ответникът по жалбата – кметът на Община Пазарджик – чрез юриск. Грозданова, в писмен отговор и допълнително становище, взима становище за неоснователност на касационната жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за всички съдебни производства във връзка с оспорването, предмет на делото. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: Производството по делото ...

246 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмет на Община Козлодуй, чрез адв. Кашъмов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменена заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушаване на съдопроизводствени правила и необоснованост. Касаторът твърди, че правото на защита на адресата на процесната заповед не е било нарушено в хода на административното производство, че съдът неправилно е приел, че процесния строеж е построен през 1985-1986г., в противоречие с доказателствата установяващи, че е построен най-рано през 2014г., съответно е незаконен и не отговаря на условията за търпимост. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед да се отхвърли. В съдебно заседание поддържа касационната жалба и ...

246 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „МРП инвест“ ООД, чрез адв. Казармов, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. Развива доводи, че съдът не е изследвал въпроса за търпимостта на процесния строеж. Счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Иска отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание поддържа жалбата. Ответникът кмет на Община Созопол, в писмен отговор, чрез адв. Ангелова, излага подробно становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноските. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и ...

246 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Община Стара Загора и на Общински съвет Стара Загора, чрез пълномощника им ст. юрк. С. Николова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено Решение №г. по протокол №гора за одобряване на окончателен проект за общ устройствен план на община Стара Загора, в частта му относно УПИ IV-6569, кв.264 „Македонски“ по ПУП на гр. Стара Загора. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му, както и присъждане на направените разноски. Ответникът – „Акраб ЕООД, чрез адв. С. Тодоров, в представен писмен отговор, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...