съдия Радостин Радков

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, чрез процесуален представител юрк. С. Донкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на кмета на Столична община срещу Заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър София, с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, ЕКАТТЕ 68134, общ. Столична, състоящо се в коригиране на част от северната граница на поземлен имот с идентификатор 68134.1943.2792с поземлен имот с идентификатор 68134.1943.246в съответствие с границата с улица-тупик по действащия регулационен план, кв. 21, местност “Б. -Киноцентъра, съгласно приложени документи за урeдени сметки по предходен регулационен план за УПИ V-246, кв. 24с уличната регулация. В касационната жалба се релевират доводи за необоснованост и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на: З. Яневска, Р. Чорбаджийски и Й. Чорбаджийски, чрез процесуалния им представител адв. Д. Даутева и от Е. Илиев – кмет на Община Струмяни, чрез процесуалния му представител адв. А. Бистричка, против Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена Заповед №г. на кмета на Община Струмяни. Наведени са доводи срещу решението като неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, касационни основания за отмяна по чл. 209 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че одобреният ПУП за поземлените имоти е нецелесъобразен при отсъствие на преценка по чл. 108, ал. 5 ЗУТ и чл. 6 АПК. Считат, че плана по обжалваната заповед на кмета на общината е съобразен в максимална степен със съществуващата инфраструктура и законно застрояване, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главния архитект на Столична община /СО/, чрез ст. юриск. Павлов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е обявена за нищожна негова Заповед №г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано и изводите на съда за нищожност на процесната заповед, поради некомпетентност на издалия я орган, не почиват на доказателствата по делото. Претендира се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу оспорения адм. акт, или алтернативно – връщане на делото за ново разглаждане от друг състав на същия съд. Претендира се присъждане на направените разноски и се прави възражение за прекомерност на разноските, направени от ответника в касацията. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Ответникът В. Филков, чрез адв. Сираков, в писмен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Паунов, от гр. Кюстендил, чрез адв. Мандиков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за изменение на КККР материализиран в писмо изх.№г. на Началника на СГКК Софийска област. Изразява се несъгласие с обжалваното решение, без да се сочат конкретни касационни основания. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът – Началника на СГКК Софийска област не взима становище по касационната жалба, не се явява в съдебно заседание и не се представлява. Ответниците Й. Николова, В. Илиев и В. Граматикова не взимат становище по касационната жалба, не се явяват в съдебно заседание и не се представляват. Ответникът П. Илиева не се явява в съдебно заседание, но се представлява от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Димитров, чрез адв. Кьосева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ Кюстендил. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че не са били налице доказателстваза възникване на нови данни или промяна на стари във връзка със собствеността на процесните имоти, които да подлежат на записване в кадастралната карта /КК/ и кадастралния регистър /КР/. Процесната заповед била немотивирана и не ставало ясно дали промяната се налага поради наличието на грешка или непълнота, в нея липсвали фактическите основания за издаването ѝ, като и съдът ...