съдия Радостин Радков

Какви са изискванията за съдържанието и мотивите на административен акт, с който се извършва изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на основание наличие на явна фактическа грешка?
Може ли значителна промяна в имотни граници и площи на поземлени имоти да се извърши чрез процедура по отстраняване на явна фактическа грешка съгласно чл. 51, ал. 1, т. 3 ЗКИР, или е необходимо прилагане на процедура по чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР при наличие на непълноти и грешки?
Представлява ли наличие на спор за материално право пречка за извършване на изменение в кадастралната карта и регистър чрез административна процедура по ЗКИР?

Какъв е правният статус на процесния строеж, при положение че е изграден без разрешение за строеж и в отклонение от първоначално издаденото разрешение?
Съответства ли процесният строеж на изискванията за търпимост по смисъла на §16 ПР на ЗУТ и §127, ал. 1 ПЗР ЗУТ, предвид местоположението му върху земеделска земя и липсата на изисквани устройствени планове?
Явява ли се заповедта за премахване на строежа непропорционална мярка спрямо нарушението и противоречи ли тя на Протокол №1 към Европейската конвенция за правата на човека?

Налице ли е порок във формата на административния акт поради липса на мотиви и как това влияе върху правото на защита и съдебния контрол?
Представлява ли решението за отказ за одобряване на схема за преместваем обект индивидуален административен акт по смисъла на чл. 214 ЗУТ, подлежащ на съдебен контрол?
Допустимо ли е самостоятелното оспорване на отказа за одобряване на схема, която няма самостоятелно правно значение и не поражда правни последици за заявителя?

Налице ли е нищожност на административния акт, издаден от главния архитект на Столична община, поради противоречие с влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 177, ал. 2 АПК?
Допустимо ли е административният орган да разшири териториалния обхват на производството по изработване на подробен устройствен план извън конкретното искане и указанията, дадени с влязло в сила съдебно решение?
Има ли право административният орган да се произнася свръхпетитум, като включва допълнителни имоти и въпроси извън предмета на заявлението и съдебното решение, в процедурата по изменение на подробния устройствен план?

Компетентен ли е административният орган при издаването на заповедта за премахване на строежа и спазени ли са административно-производствените правила?
Представлява ли процесната постройка незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ поради липса на одобрени строителни книжа и разрешение за строеж?
Отговаря ли постройката на изискванията за търпимост съгласно пар. 16 ПР на ЗУТ и строителните правила и норми, действащи към момента на изграждането ѝ през 1972–1973 г.?

Какви са предпоставките за учредяване на право на преминаване през държавни или общински имоти съгласно чл. 192 от ЗУТ?
Може ли да се учреди сервитут за преминаване, когато до имота съществува реален и функционален достъп по действащ подробен устройствен план?
Какви са разликите между сервитута за временен път по чл. 190 ЗУТ и сервитута за преминаване по чл. 192 ЗУТ по отношение на съдържание, предпоставки и приложима процедура?