всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Радостин Радков

Съдебни актове, докладвани от съдия Радостин Радков.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са границите на съдебния контрол относно съответствието на идеен инвестиционен проект с предвижданията на действащия подробен устройствен план (ПУП) и ролята на визата за проектиране в този процес?
Допустимо ли е административният орган да откаже одобряване на идеен инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж, като се позове на несъответствия, които не са били предмет на предварително дадени писмени указания по реда на чл. 5в, ал. 1 ЗУТ?
Следва ли при преценка на инвестиционен проект административният орган да извършва проверка за съответствие с Общия устройствен план (ОУП), или тази проверка следва да се ограничи само до съответствието с действащия ПУП и издадената въз основа на него виза за проектиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Приложима ли е особената закрила по чл. 333, ал. 1 КТ и Наредба №5/1987 г. спрямо лице, което заема длъжност по служебно правоотношение, когато същото лице страда от заболяване, попадащо в обхвата на разпоредбите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са предпоставките за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри при наличие на непълноти или грешки и как се тълкува понятието „спор за материално право“ по смисъла на чл. 54, ал. 2 ЗКИР?
Съществува ли спор за материално право между страните относно границата и площта на поземлени имоти с идентификатори 72028.133.47 и 72028.133.48, който препятства одобряването на заявеното изменение в кадастъра?
Допустимо ли е изменение на кадастралната карта в случай на установен спор за собственост между заявителя и заинтересовани лица без влязло в сила съдебно решение или постигане на съгласие между страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли са изискванията на пар. 16, ал. 1 от Преходните разпоредби на ЗУТ, за да се приеме построената стопанска постройка за търпим строеж и да не подлежи на премахване?
Съответства ли процесната постройка по височина, местоположение и площ на действащите към момента на построяването й, както и на сега действащите строителни правила и норми?
Спазени ли са задължителните указания на касационната инстанция при новото разглеждане на делото от първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какво е приложното поле на чл. 144, ал. 1, т. 9 ЗУТ във връзка с инвестиционни проекти за детски площадки, фитнес площадки на открито и спортни обекти с обществено предназначение?
Попадат ли детските площадки и площадките за фитнес на открито в дефиницията за „обекти с обществено предназначение“ и „обществени места“ по смисъла на пар. 1, т. 9, б. г и пар. 1а от ДР на Закона за здравето и съответно подлежат ли на задължително здравно съгласуване с РЗИ?
Възможно ли е материалната незаконосъобразност на отделен обект, включен в единен инвестиционен проект и разрешение за строеж, да води до незаконосъобразност на цялото разрешено строителство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е бил органът, издал дисциплинарната заповед, и спазени ли са били законовите изисквания за форма и съдържание на административния акт?
Осъществени ли са от служителя действия, които съставляват тежко дисциплинарно нарушение по чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР, включително в нарушение на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР и уронване престижа на службата?
Спазени ли са процесуалните права и гаранции на служителя в рамките на дисциплинарното производство, включително правото на защита, възможността за запознаване с материалите по делото и сроковете за налагане на наказанието?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Има ли процесният гараж качеството на строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ и приложими ли са изискванията за наличието на строителни книжа по пар. 5, т. 36 ДР ЗУТ?
Съответства ли изграденият гараж на строителните правила и норми, действали към момента на неговото изграждане, и допустим ли е по действащия тогава устройствен план?
Приложима ли е хипотезата на пар. 16, ал. 1 ПР ЗУТ за търпимост на строежа спрямо конкретния случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е законосъобразност на дисциплинарната заповед за уволнение с оглед компетентността на органа, формата и съдържанието ѝ, включително спазването на процесуалните правила и гарантиране правото на защита на служителя?
Осъществен ли е фактическият състав на тежко дисциплинарно нарушение по чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР чрез поведението на служителя извън работно време, и съответства ли това поведение на основанията за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание „уволнение“?
Съобразени ли са всички релевантни обстоятелства при определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание и допустимо ли е административният орган да избере по-леко наказание при наличие на установено тежко нарушение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли Столична община, като възложител и титуляр на разрешението за строеж, да бъде конституирана като заинтересована страна в съдебното производство по оспорване на разрешението за строеж?
Правилно ли е конституиран ответникът в първоинстанционното производство при положение, че административният акт е издаден от длъжностно лице, действало с делегирана компетентност, и отразена ли е по делото информация за оттегляне на тази делегация?
Попада ли имотът на жалбоподателя в обхвата на процесното разрешение за строеж и какъв е устройствен статут на този имот към датата на издаване на разрешението, включително дали е предвиждано изграждане на улица, която го засяга?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какъв е материалноправният характер и приложното поле на чл. 226, ал. 1, т. 6 ЗМВР по отношение на прекратяването на служебното правоотношение при възстановяване на държавен служител?
Може ли отказът на държавен служител да избере измежду предложени вакантни длъжности да се счита за отказ да заеме длъжност по смисъла на чл. 226, ал. 1, т. 6 ЗМВР и да обоснове прекратяване на служебното правоотношение?
Следва ли да се приложи специалната закрила по чл. 333, ал. 1, т. 3 КТ при прекратяване на служебно правоотношение с държавен служител в хипотеза на възстановяване, когато е налице заболяване, за което работодателят е уведомен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 123426 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form