съдия Радостин Радков

Компетентен ли е бил органът да издаде процесната заповед и спазени ли са изискванията за форма и мотивация съобразно ЗУТ при издаването ѝ?
Може ли да се приеме, че процесният строеж попада в хипотезите на търпимост по § 16 ПР на ЗУТ или § 127 ПЗР ЗИД на ЗУТ, имайки предвид периода на изграждане и характера на предходните постройки?
Налице ли са съществени процесуални нарушения при съставянето на констативния акт и издаването на заповедта, вкл. във връзка с отсъствието на адресата по време на проверката и евентуални неясноти при описанието на строежа?

Компетентни ли са били органите, издали процесната Наредба, съобразно действащата към момента на издаването й нормативна уредба и има ли промяна в компетентността по новия закон?
Съвместима ли е процесната Наредба, издадена на основание отменения Закон за паметниците на културата и музеите, с разпоредбите на действащия Закон за културното наследство и продължава ли да има правно действие?
Съществува ли противоречие между чл. 10 от процесната Наредба и чл. 161 от Закона за културното наследство относно изискванията за археологически проучвания при строителни дейности в архитектурно-историческите резервати Созопол и Несебър?

Каква е правилната категория на строежа „Сградно водопроводно отклонение за УПИ І – хотел и ресторант, кв. 4а, находящ се във Варварски минерални бани, община Септември“ съгласно приложимите норми на ЗУТ и Наредба №1 от 30.07.2003 г.?
Кой административен орган притежава материална компетентност да издава актове, включително разрешение за ползване и забрана за ползване, по отношение на строежи от трета категория?
Следва ли последващият приобретател на имота, обслужван от процесния строеж, да бъде конституиран като заинтересована страна в съдебното производство по оспорване на издадената административна заповед?

Допустимо ли е да се приеме, че оградата навлиза в уличната регулация, при положение че кадастралните и регулационните граници съвпадат в рамките на допустимата точност?
Може ли разпоредбата на чл. 154, ал. 2, т. 1 ЗУТ да намери приложение спрямо твърдяното несъответствие на височината на изградените стоманобетонни колони с утвърдения инвестиционен проект?
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при липса на правно основание в издадената административна заповед, касаеща установеното несъответствие?

Допустимо ли е издаването на разрешение за строеж и заповед за изменението и допълването му при липса на действащ подробен устройствен план (ПУП) за съответните имоти?
Съответстват ли процесните административни актове на изискванията на чл. 64, ал. 2 от ЗУТ относно устройствените статути на имотите?
Налице ли са отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на оспорваните административни актове?

Компетентен ли е административният орган, издал оспорената заповед за премахване на строежа, и спазени ли са административнопроизводствените правила при нейното издаване?
Явява ли се процесният строеж незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, като за изграждането му са изискуеми одобрен проект и строително разрешение, които липсват?
Приложими ли са към процесния строеж разпоредбите на пар. 16 ПЗР ЗУТ и пар. 127 ПЗР ЗИДЗУТ относно възможността за признаване на търпимост, с оглед установения период на изграждане?